臺灣嘉義地方法院107年度朴簡字第540號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　107年度朴簡字第540號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

高嘉鴻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第155號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠按毒品條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告高嘉鴻因本案施用毒品案件，先前同意接受戒癮治療計畫，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第1157號為緩起訴處分，緩起訴期間自106年9月25日起至108年9月24日止，被告應於1年之治療期程內至指定之醫療機構完成戒癮治療，並應遵守預防再犯之必要命令。惟被告於緩起訴期間內，因違背緩起訴所定條件，復再犯施用第2級毒品罪，經檢察官撤銷前開緩起訴處分確定，並提起公訴，經本院以107年度嘉簡字第1311號判決，判處有期徒刑3月確定，有上揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，是揆諸上揭決議，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟於5年內再犯施用第2級毒品罪，自應於檢察官撤銷緩起訴處分後，就本案依法追訴處罰，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告持有第2級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第5101號判決，判處有期徒刑3月確定，於102年11月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣被告於106年5月20日10時20分許，在嘉義縣○○市○○里○○○路000號5樓27室，經警持搜索票，搜索其友人蕭ＯＯ住處時在場，其在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時供承施用甲基安非他命，並於同日11時50分許，經警徵得其同意採尿送驗，確呈甲基安非他命陽性反應，業據被告於警詢時供述在卷，並有警詢筆錄、詮昕科技股份有限公司106年6月9日濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表及勘察採證同意書各1份附卷可憑，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，先就累犯加重後減輕其刑。

㈤爰審酌被告前有施用毒品之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈥未扣案之玻璃球1個，係雖被告係供本件犯罪所用之物，惟非被告所有，並經被告於警詢時供述在卷，是無證據證明係被告所有之物，爰不併予諭知沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。