臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第1120號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 107年度嘉簡字第1120號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

鄭文裕

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1049號、毒偵字第1074號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、第2行「（不構成累犯）」刪除及第4行「不詳地點」補充為「嘉義縣市某處」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告二次犯行、犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，為刑法第47條第1 項所明定。又倘前案尚未執行完畢，後案即不發生累犯之問題。所謂執行完畢，在數罪併罰定其應執行刑之案件，必須所定之執行刑全部執行完畢，始克相當。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依法定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢；此之所謂「受徒刑之執行完畢」，除在監獄執行期滿者外，如為假釋出獄，須未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始以已執行論，倘假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，應撤銷其假釋，假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內，仍須執行原殘餘刑期，即不能認假釋出獄後所餘之刑期已執行完畢而論以累犯（最高法院101 年度台非字第2 號、102 年度台非字第397 號、103 年度台非字第30號、103年度台非字第418號判決意旨參照），易言之，若上開殘刑已執行完畢，仍應論以累犯。查：

(一)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度嘉簡字第1528號判決定應執行刑有期徒刑5月、以103年度嘉簡字第148號判決判處有期徒刑6月；因竊盜案件，經本院以102年度嘉簡字第267號判決判處有期徒刑4月，上開二案經本院以103年度聲字第360號定應執行有期徒刑8月確定，於104年2月2日假釋出監，嗣因撤銷假釋，尚有殘刑5月12日(下稱甲案)，執行期間自104年10月1日至105年3月12日，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度嘉簡字第609號判決判處有期徒6月(下稱乙案)、以104年度嘉簡字第1139號判決判處有期徒刑6月(下稱丙案)、以104年度嘉簡字第1239號判決判處有期徒刑6月(下稱丁案)，丙丁二案經本院以104年度聲字第1183號裁定應執行有期徒刑10月(下稱戊案)，甲乙戊三案接續執行，於107年3月15日假釋出監一情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。

(二)是以，本件被告於上開甲案殘刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。聲請簡易判決處刑意旨認此部分不構成累犯，容有誤認，併此敘明。

四、審酌被告經觀察勒戒後，猶再行施用毒品，且有多次施用毒品之前科紀錄，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，各量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準暨定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本件經檢察官曹合一聲請簡易判決處刑。