資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第759號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第759號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 胡菁嵐
- 指定辯護人
- 林浩傑律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8298號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（107年度易字第165號），本院判決如下：
主文
乙○○犯誹謗罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件事實及證據，除犯罪事實欄第6至9行「大聲以『甲○○偷拿我的錢』之足以損害甲○○名譽之不實言論及以『甲○○強姦我的嘴巴』之足以貶抑甲○○社會評價之言詞辱罵甲○○」，更正為「大聲以『甲○○偷拿我的錢』之足以損害甲○○名譽之不實言論，及以『甲○○用嘴巴強姦我』之足以貶抑甲○○社會評價之言詞辱罵甲○○」；部分證據部分補充「被告於本院之自白」、「本院之勘驗光碟筆錄及截圖」，餘均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第310條第1項誹謗罪、同法第309條第1項公然侮辱罪及刑法第277條第1項之傷害罪。被告於同一時間、同一地點，以起訴書犯罪事實欄一所示言詞辱罵、誹謗告訴人甲○○，係以一行為同時觸犯公然侮辱罪及誹謗罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定應從一重以誹謗罪處斷。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分別論罪處罰。
三、爰審酌本案係源起於被告擅入告訴人之店內而產生口角所致，而被告僅因與告訴人及告訴人之配偶間有金錢糾紛，即逕以粗鄙言詞辱罵告訴人，並散布傳述足以毀損告訴人人格信譽之不實訊息，貶抑告訴人社會評價，使告訴人精神上受有損害，復又遂徒手摔傷告訴人，致使告訴人受有傷害，所為均殊不可取；惟慮及被告終能坦承犯行，且告訴人所受之傷勢尚非極重，又被告所為之本案傷害犯行，係告訴人身為男性，卻將身為女性之被告推倒在地而衝動所為；暨兼衡被告領有低收入戶、領有身心障礙手冊、重大傷病卡等情，並自陳為高中畢業、因身體狀況無法工作、領取殘障津貼、低收入戶等相關補助生活、未婚無子、與弟弟同住、經濟狀況不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒 。
四、另被告及辯護人固為被告以因被告行為時係低收入戶，且因病而對自己行為控制力較為不足，而告訴人傷勢非重等情請求為緩刑宣告部分，本院綜合全部案情及上情，並考量本案被告尚未能與告訴人和解，而未能獲取告訴人之諒解，且亦未賠償告訴人所受損害，若予以緩刑，恐不足收警惕之效，本院認並無以暫不執行為適當之情形，尚不宜對被告逕以宣告緩刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第309條第1項、第310條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條:
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
刑法第310條第1項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
附件:
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官106年度偵字第8298號起訴書
犯罪事實
一、乙○○因與甲○○之配偶張○○有金錢糾紛，遂時常在甲○
○於嘉義縣○○鎮○○里○○路000號開設之「傻師傅湯包
店」內滋擾。嗣乙○○於民國106年7月2日10時15分許，再
次前往甲○○所經營之「傻師傅湯包店」後，先意圖傳述於
眾，基於誹謗及公然侮辱之犯意，在上開不特定人得共見聞
之場所內，趁甲○○使用行動電話與他人通話之際，大聲以
「甲○○偷拿我的錢」之足以損害甲○○名譽之不實言論及
以「甲○○強姦我的嘴巴」之足以貶抑甲○○社會評價之言
詞辱罵甲○○。其後，甲○○因見乙○○擅自進入「傻師傅
湯包店」之廚房內（涉犯侵入住宅部分另為不起訴處分），
即上前喝令乙○○離開，然乙○○聽聞後，不僅未立即離開
，反基於傷害人身體之犯意，趁甲○○不備之際，自甲○○
後方捉住甲○○之左腳向上抬舉，致甲○○一時重心失穩跌
倒在地，而受有左側上臂及前臂多處擦傷、左腕挫傷等傷害
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○於偵查中陳述│被告確與證人張○○有金錢│
│ │。 │糾紛而時常至上開「傻師父│
│ │ │湯包店」內之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人甲○○於偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之指述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人張○○於警詢中之證│被告確有與告訴人發生肢體│
│ │述 │衝突之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │佛教慈濟醫療財團法人大│被告確於上開時、地受有傷│
│ │林慈濟醫院106年7月2日 │害之事實。 │
│ │字第Z000000000號診斷證│ │
│ │明書1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │現場監視器錄影光碟1片 │全部犯罪事實。 │
│ │及翻拍照片4張、本署107│ │
│ │年1月23日訊問筆錄1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘