臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人

李俊文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第485號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李俊文因犯毒品危害防制條例等案件，經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院93年度台非字第160號、97年度台非字第589號判決意旨參照）。受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可按，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之數罪刑聲請定其應執行之刑，雖然附表編號2、3之罪刑，前由臺灣臺中地方法院於民國109年8月12日以109年度訴字第1540號判決處罪刑後，經受刑人提起上訴，然經臺灣高等法院臺中分院於110年1月14日以110年度上訴字第23號認受刑人上訴不合法而判決駁回上訴，揆諸前述，故本件聲請人向本院聲請定應執行之刑之數罪刑，最後審理事實諭知判決之法院即為附表編號4所示諭知罪刑之法院，即為本院，故本院就本件聲請有管轄權，合先敘明。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑確定在案，且附表所列各罪均係受刑人在裁判確定前所犯，又附表編號1、3、4所示之罪宣告之刑均得易科罰金或易服社會勞動，而其餘之罪宣告之刑不得易科罰金或易服社會勞動，聲請人係經受刑人請求而就附表所列各罪刑聲請定應執行之刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書、附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可按，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之數罪刑聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰兼衡罪責相當、特別預防之刑罰目的，並具體審酌受刑人整體犯罪過程之各罪彼此間關聯性、個別犯行之時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反應受刑人之人格、犯罪傾向及對受刑人施以矯正之必要性等情狀與受刑人之意見，就附表所示之罪刑定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。