資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院98年度聲字第964號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 98年度聲字第964號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第2725號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年拾月。
理由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號（一）、（二）所示之罪，經本院以同一判決同時判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號（三）至（八）所示之罪，亦分別經本院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該裁定書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。此外，原確定判決中關於沒收部分，不在本件定應執行刑之列，應合併執行，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
（一）因於97年8月31日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪，經本院以97年度訴緝字第32號判決判處
有期徒刑8月，於98年1月19日確定。
（二）因於97年9月1日，犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪，經本院以97年度訴緝字第32號判決判處
有期徒刑4月，於98年1月19日確定。
（三）因於96年4月27日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪，經本院以97年度訴緝字第31號判決判處
有期徒刑9月，於98年2月16日確定。
（四）因於97年9月1日及9月2日，犯刑法第216條、210條之行使
偽造私文書罪，經本院以98年度嘉簡字第406號判決判處
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，
於98年4月30日確定。
（五）因於97年12月21日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第292號判決判
處有期徒刑1年，於98年5月21日確定。（上開5罪曾經本
院以98年度聲字第709號裁定應執行有期徒刑2年7月確定
）
（六）因於97年9月22日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪，經本院以98年度訴字第379號判決判處
有期徒刑10月，於98年6月25日確定。
（七）因於97年9月22日，犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪，經本院以97年度訴字第379號判決判處
有期徒刑5月，於98年6月25日確定。
（八）因於97年9月22日及9月23日，犯刑法第216條、210條之行
使偽造私文書罪，經本院以98年度訴字第379號判決判處
有期徒刑5月，於98年6月25日確定（上開3罪並經裁定應
執行有期徒刑1年6月確定）。
（以下空白）