臺灣花蓮地方法院103年度易更字第1號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易更字第1號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

高旻宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第115號），經本院受理後（103年度易字第96號）認管轄錯誤並判決移轉管轄而移送臺灣基隆地方法院，檢察官提起上訴，經臺灣高等法院花蓮分院判決撤銷原判決發回本院（103年度上易字第75號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：查被告高旻宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，業已依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體事項：

一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外，補充、更正如下：

(一)犯罪事實部分：

1、補充犯罪事實欄二第3行後段「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤再以口或鼻吸食煙霧之方式」。

2、更正犯罪事實欄二第5、6行「扣得吸食器1組、電子磅秤1台」為「扣得吸食器1組、電子磅秤1臺、行動電話2具、海洛因1包及安非他命5包」。

(二)證據部分：補充「被告於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第22頁反面、第26頁反面）」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因於民國99年11月、100年3月間施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院分別以100年度易字第228號判決判處有期徒刑6月、以100年度基簡字第915號判決判處有期徒刑3月確定；復因持有第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第213號判決判處有期徒刑3月確定，前開3罪，嗣經臺灣基隆地方法院以100年度聲字第1186號裁定應執行有期徒刑10月確定，於101年3月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者於初用時會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊行為，前開施用甲基安非他命對身心產生的危害，被告有如附件檢察官起訴書犯罪事實欄一所示前經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，且已獲得不起訴處分之寬典，復有3次施用第二級毒品案件之犯罪、科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，竟仍不知遠離毒害，復為本件犯行，顯然漠視法令之禁制，足徵被告戒除毒癮之意願極為薄弱，惟犯罪後於警詢時、偵查中、本院準備程序中及審理時均坦承犯行，知所悔悟，兼衡其入監前從事餐飲業，月收入約新臺幣30,000元，已婚，須扶養未成年子女2名之生活狀況，暨其自陳因另案遭通緝期間，四處躲藏心情煩躁而為本件犯行之犯罪動機、目的、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之吸食器1組，為被告所有供本件犯行所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第22頁反面），應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。至扣案之電子磅秤1臺、行動電話2具，雖均為被告所有，惟被告供稱：非供本件犯行所用之物等語（見本院卷第22頁反面），復查無證據證明係供本件犯行所用之物，爰不為沒收之諭知。另按被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收；至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收（最高法院94年度臺上字第1227號判決意旨參照）。經查，扣案之海洛因1包及安非他命5包，被告供陳：海洛因係他人贈與供其使用，安非他命係供販賣所用之物等語（見偵卷第27頁、本院卷第22頁反面），足認扣案之海洛因及安非他命與被告本件犯行無涉，且被告另涉持有第一級毒品及販賣第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第584號提起公訴，現由本院以103年度訴字第102號審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，揆諸前揭判決意旨，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官林敬展到庭執行職務