臺灣花蓮地方法院109年度花原簡字第130號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　109年度花原簡字第130號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

陳金鳳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第238號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除理由部分補充以：「被告前①因施用毒品案件，經本院以104 年度原簡字第61號判決判處有期徒刑6 月確定；②又因施用毒品案件，經本院以104 年度原易字第99號判決判處有期徒刑7 月確定；③復因施用毒品案件，經本院以104 年度原簡字第97號判決判處有期徒刑6 月確定，上開①至③案，經本院以105 年度聲字第122 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定，並於106 年3 月13日因縮短刑期假釋出監，惟假釋嗣經撤銷，應執行殘刑有期徒刑6 月6 日（下稱甲執行案）。④被告因施用毒品案件，經本院以106 年度花原簡字第283 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑤又因施用毒品案件，經本院以107 年度原簡字第37號判決判處有期徒刑5 月、5 月、5 月確定，並定應執行有期徒刑1 年確定，上開④至⑤案，經本院以107 年度聲字第861 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱乙執行案）。⑥被告因竊盜案件，經本院以107 年度原易字第22號判決判處拘役50日確定（下稱丙執行案）。上述

甲、乙、丙執行案接續執行，被告於108 年10月7 日因拘役執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。而依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。審酌被告構成累犯之前案紀錄，有多次施用第二級毒品犯罪，與本案所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均相同，顯見被告主觀上欠缺對法律之尊重，且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。」外，餘均引用臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處分，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。