臺灣宜蘭地方法院108年度救字第46號

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定　　　　　 108年度救字第46號

聲請人

謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄

上列聲請人因與相對人法務部矯正署宜蘭監獄間監獄行刑法事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟救助制度，乃為有循法律途徑向法院尋求權利保護需求之人民，排除其因無資力支出訴訟費用之經濟上障礙，以落實憲法第16條對人民訴訟權之保障。若有意尋求司法救濟之人民，就訴訟費用並無經濟上難以支應之障礙者，即應依法繳納訴訟費用，尚無藉訴訟救助才得落實訴訟權保障之必要。是以行政訴訟法第101條前段規定，行政法院應依聲請以裁定准予訴訟救助之要件，乃以「當事人無資力支出訴訟費用」為前提，且同法第102條第2項及第3項更規定，關於「當事人無資力支出訴訟費用」之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號行政判例參照）。簡言之，聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用之事實，應提出得供法院即時調查之證據。而所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

二、聲請意旨略以：聲請人在宜監的房舍容積大小與豬無異，且採光通風甚差，聲請人主張享有適當採光、陽光、廁所有遮擋，吃飯有桌、睡覺有床。呈報附件2、3、4及台南地院107救6號、桃園地院107救1、3號、新北地院107救1號、台東地院107救7、10、17、22、108簡抗1、7號、高院108聲國30號、108國抗24號、北院107北救165號、108北救44號代釋明申請訴訟救助，並供鈞院即時調查亦非表拘束力等語。

三、經查：聲請人提出附件2、3、4主張其曾有另案經法律扶助及另案經本院108年度羅救字第6號、臺灣新北地方法院108年度板救字第45號裁定准予訴訟救助等情，惟上開裁定之效力僅及於該案，對本案並無拘束力，故無從取代聲請人應盡之釋明義務，亦無從因此而謂聲請人就本件聲請已符合訴訟救助之要件。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，自難遽認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無支出本件應繳裁判費之資力，揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。