臺灣宜蘭地方法院106年度簡字第944號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第944號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

鄭士榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第777號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭士榮前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治後，於民國92年7月17日期滿執行完畢，並經臺灣基隆地方法院（ 下稱基隆地院）於91年9月27日以91年度基簡字第570號判決判處有期徒刑6月確定，於93年4月10日執行完畢。復因施用毒品案件，經基隆地院以97年度基簡字第168號判處有期徒刑3月確定。又因施用毒品案件， 經基隆地院以103年度基簡字第60號判處有期徒刑2月確定， 於103年3月21日易科罰金執行完畢。再因偽造有價證券、侵入住宅竊盜等案件，經基隆地院以103年度訴字第554號判處應執行有期徒刑4年6月，經臺灣高等法院以104年度上訴字第1439號上訴駁回， 經最高法院以105年度台上字第247號上訴駁回確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年3月13日上午6時30分許為警採尿時點往前回溯96小時內之某時 ，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣警於是日查獲其為毒品案件通緝犯，並當場扣得甲基安非他命玻璃球吸食器1個，經採集其尿液送驗， 結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告鄭士榮於警詢時坦承不諱，且其為警查獲採尿送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、毒品案件尿液檢體對照表在卷可稽，復有扣案之玻璃球吸食器可佐，足認被告之自白與事實相符，犯行堪以認定。

三、核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告一再施用毒品戕害自我身心，間接危害社會風俗秩序，並考量被告其家庭經濟狀況勉持、國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 扣案之玻璃球吸食器1個係被告所有供（但非專供）施用甲基安非他命所用之器具，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項， 刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、 第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

刑事庭法 官 周煙平