臺灣基隆地方法院101年度聲字第335號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第335號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

張俊憲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（101年度執聲字第254號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張俊憲所犯如附表編號1至編號14 所示各罪所處之刑，先後經法院判決確定如附表編號1 至編號14 所示，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照，合先敘明。末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，此有司法院大司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨可參，合先敘明。

三、查本件受刑人張俊憲因違反毒品危害防制條例、竊盜、強盜、搶奪及妨害自由等案件，業經臺灣高等法院、最高法院、本院先後判處如附表編號1 至編號14所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院100年度訴字第439號、第438號、第878號及100年度基簡字第912號，與臺灣高等法院100 年度上訴字第2261號、第2345號刑事判決書各1件，與最高法院101年度台上字第293號刑事判決書、本院100年度聲字第1179號刑事裁定書各1件及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，詳如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人張俊憲定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 100年3月8日 │100年3月8日 │99年12月19日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ 年 度 案 號 │毒偵字第1011號 │毒偵字第1011號 │偵字第1910號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度訴字第 │100 年度訴字第 │100 年度基簡字第││事實審│ │ 439號 │ 439號 │ 912號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年6月30日 │ 100年6月30日 │100年7月11日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度訴字第 │100 年度訴字第 │100 年度基簡字第││判 決│ │ 439號 │ 439號 │ 912號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年8月1日 │ 100年8月1日 │ 100年8月15日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 是 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ │執字第2295號（編│執字第2295號（編│執字第2508號（編││ │號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執││ │行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月││ │，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10││ │0年度聲字第4012 │0年度聲字第4012 │0年度聲字第4012 ││ │號 ） │號 ） │號 ） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品罪│施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年3月28日 │99年9月25日 │99年9月25日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒││ 年 度 案 號 │毒偵字第919號 │偵字第1948號 │偵字第1948號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度訴字第 │99年度訴字第961 │99年度訴字第961 ││事實審│ │ 438號 │ 號 │ 號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年7月6日 │100年4月15日 │ 100年4月15日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100 年度訴字第 │100年度上訴字第 │100 年度上訴字第││判 決│ │ 438號 │2261號（上訴不合│2261號（上訴不合││ │ │ │法律程式） │法律程式） ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100年8月8日 │ 100年9月30日 │ 100年9月30日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100 年度│基隆地檢100年度 │基隆地檢100 年度││ │執字第2524號（編│執字第2844號（編│執字第2844號（編││ │號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執│號1至9號曾定應執││ │行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月││ │，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10││ │0年度聲字第4012 │0年度聲字第4012 │0年度聲字第4012 ││ │號 ） │號） │號 ） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 加重竊盜 │ 加重竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年1月26日 │ 100年2月5日 │100年2月20日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 ││ 年 度 案 號 │偵字第1229號 │偵字第1229號 │偵字第1229號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度上訴字第 │100年度上訴字第 │100年度上訴字第 ││事實審│ │2345號 │2345號 │2345號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年10月13日 │ 100年10月13日 │ 100年10月13日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度上訴字第 │100年度上訴字第 │100年度上訴字第 ││判 決│ │2345號 │2345號 │2345號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│100年10月13日 │100年10月13日 │100年10月13日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│臺高檢100年度執 │臺高檢100年度執 │臺高檢100年度執 ││ │字第533號（編號 │字第533號（編號 │字第533號（編號 ││ │1至9號曾定應執 │1至9號曾定應執 │1至9號曾定應執 ││ │行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月│行有期徒刑3年6月││ │，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10│，臺灣高等法院10││ │0年度聲字第4012 │0年度聲字第4012 │0年度聲字第4012 ││ │號 ） │號 ） │號 ） │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １０ │ １１ │ １２ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 強盜 │ 加重強盜 │ 加重強盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6年 │ 有期徒刑7年 │ 有期徒刑10年 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年2月21日 │ 100年3月1日 │100年3月26日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度││ 年 度 案 號 │偵字第1229、1315│偵字第1229、1315│偵字第1229、1315││ │、1335、1419、 │、1335、1419、 │、1335、1419、 ││ │1444、1642 號 │1444、1642 號 │1444、1642 號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度上訴字第 │100年度上訴字第 │100年度上訴字第 ││事實審│ │2345號 │2345號 │2345號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年10月13日 │ 100年10月13日 │100年10月13日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│101年度台上字第 │101年度台上字第 │101年度台上字第 ││判 決│ │293號 │293號 │293號 ││ │ │ │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 101年1月18日 │ 101年1月18日 │ 101年1月18日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢101年度 │基隆地檢101年度 │基隆地檢10年度執││ │執字第443號 │執字第443號 │字第443號 ││ │ │ │ ││ │ │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １３ │ １４ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 搶奪 │ 妨害自由 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │ 有期徒刑7月 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年11月28日 │ 99年12月7日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│ ││ 年 度 案 號 │偵字第1229、1315│偵字第1015、1959│ ││ │、1335、1419、 │號 │ ││ │1444、1642號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣高等法院 │臺灣基隆地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度上訴字第 │100年度訴字第 │ ││事實審│ │2345號 │878號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年10月13日 │101年2月7日 │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│最高法院 │臺灣基隆地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│101年度台上字第 │100年度訴字第878│ ││判 決│ │293號 │號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 101年1月18日 │ 101年3月12日 │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 否 │ 否 │ ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢101年度 │基隆地檢101年度 │ ││ │執字第443號 │執字第914號（屆 │ ││ │ │滿日：118年7月25│ ││ │ │日） │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘