臺灣基隆地方法院102年度訴字第802號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第802號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

葉明城

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1705號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、前案及施用毒品紀錄葉明城前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於民國89年11月25日交付保護管束期滿，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第117 號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行期滿後5 年內，因施用第二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治（93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正而停止強制戒治程序），並以92年度基簡字第475 號判決，判處有期徒刑5 月確定。復因施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第259 號判決，判處有期徒刑7 月確定。另因持有第一級毒品案件，經本院以92年度基簡字第568 號判處有期徒刑4 月確定。前開3 罪，嗣經本院以93年度聲字第23號裁定，合併定應執行有期徒刑1年3月確定，於94年4 月30日執行完畢。再因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上易字第2161號判決，判處有期徒刑8 月確定。復因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第705 號判決，判處有期徒刑8月確定。上揭2罪，嗣經本院以96年度聲減字第202號裁定，減刑並定應執行有期徒刑7月15日確定，於96年8 月17日執行完畢。復再因施用第一、二級毒品案件，分別經本院97年度訴字第532 號判決判處有期徒刑7月、7月、3月，應執行有期徒刑1年，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3480號上訴駁回確定（甲案）、本院97年度訴字第 757號判決判處有期徒刑8 月，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3707號上訴駁回確定（乙案）、本院97年度訴字第1116號判決判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑8月，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4819號上訴駁回確定（丙案）、本院97年度訴字第1294號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定（丁案）；上開4 案合併定應執行刑有期徒刑3 年確定；再因施用第一、二級毒品案件，分別經本院98年度訴字第190 號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定（戊案）、本院97年度訴字第1662號判決判處有期徒刑10月、10月，，應執行有期徒刑1 年確定（己案）；本院97年度訴字第926 號判決判處有期徒刑10月確定（庚案）；上開3案合併定應執行刑有期徒刑2 年4月確定，上開案件接續執行，於101年10月16日縮短刑期假釋出監（103年3月10日縮刑期滿，現正假釋中，不構成累犯）。

二、葉明城仍未戒除毒癮惡習，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先於102年6月30日晚間8、9時許，在基隆市○○區○○○路000 巷00號住處，以將海洛因摻在香煙內之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另於102年7 月1日上午8時，在上址住處，將甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤使生霧化白煙再以口鼻吸食，藉以施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於102年7月3日上午7時30分許，因其為毒品列管人口，經警通知採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、本件被告葉明城所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

四、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：銓昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，分呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

五、論罪及科刑之理由：

㈠查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品、第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款、第2款所明定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告上開施用第一級毒品、第二級毒品時，所持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告先後所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯二罪，分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，有刑法第50條但書所定不得併合處罰之情形，本院爰不定其應執行刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第1項、第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官古慧珍到庭執行職務。

刑事第五庭法 官 齊 潔