臺灣基隆地方法院103年度基簡字第51號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度基簡字第51號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

鄭宜秋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2009號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如後附件之檢察官聲請簡易判決處刑書所示之記載內容，另補充更正記載：被告鄭宜秋施用毒品案件，各經本院以100年度基簡字第196號判處有期徒刑3月、3月，100年度基簡字第775號判處有期徒刑3月、3月，100年度基簡字第384號判處有期徒刑3 月確定，嗣上開數案件之全部罪刑，復經本院於101年4 月30日以101年度聲字第359 號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定。另被告施用毒品案件，各經本院以100年度基簡字第1143 號判處有期徒刑3月、100年度基簡字第1249號判處有期徒刑3 月而確定，上開二案件之全部罪刑，復經本院於101年4月30日以101年度聲字第359號裁定合併定應執行有期徒刑4月確定，亦有上開刑事裁定書在卷可佐。上開罪刑之有期徒刑10月、4 月經接續執行，被告於101年7月29日縮刑期滿執行完畢出監，亦有本院101年度聲字第359號刑事裁定書1 件在卷可稽。又被告鄭宜秋於102年11月4日警詢時，於前上施用第二級毒品甲基安非他命之犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向警方承認自己於上開時地之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，自首而願接受裁判，並經警得其同意後採集尿液送驗結果，尿液中呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，亦有被告鄭宜秋102年11月4日警詢筆錄在卷可佐。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告鄭宜秋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前之持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於102年11月4日12時45分許，至基隆市警察局第四局中華所，依毒品調驗人口，於上述施用第二級毒品甲基安非他命之犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向警方承認自己於上開時地之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，自首而願接受裁判，有被告102年11月4日警詢筆錄在卷可按（見臺灣基隆地方法院檢察署102年度毒偵字第2009號卷，下稱毒偵卷，第3頁至第5 頁），是被告於訴追機關尚不知何人犯罪前，即向訴追機關主動坦承上開犯行，並自願接受裁判，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。又被告前曾受如聲請書及上開補充所載前科及有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101年度聲字第359號刑事裁定書各1件附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。再參，刑法第71條規定「刑有加重及減輕者，先加後減。有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。」及同法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一」，爰就被告就上揭累犯之加重其刑，與自首之減輕其刑，應依刑法第71條規定先加重後減之，併此敘明。

三、玆審酌被告施用上揭毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，且多次施用毒品，足見其缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意，而被告前於100 年間，因多次施用第二級毒品甲基安非他命案件，各經本院以100年度基簡字第196、384、775、1143、1249號分別判處上開有期徒刑，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101 年度聲字第359號刑事裁定書各1件在卷可稽，是被告毒癮甚為深重，惟念其犯後坦承犯行，其自首後之態度良好，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，又被告自述係國中畢業之學歷程度且家境勉持之生活狀況，有被告102年11月4日警詢筆錄在卷可參等一切情狀（見毒偵卷第3 頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金從輕以新臺幣1, 000元折算1日，以鼓勵被告戒絕毒癮，用啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本「切勿逕送上級法院」。

基隆簡易庭法 官 施添寶

附錄本案判決論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。