資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第441號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第441號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王靜琪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第164號），本院判決如下：
主文
王靜琪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘總淨重拾點陸貳玖貳公克）併同難以完全析離之包裝袋叁只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除引用詳如後附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並另補充記載如下：
㈠上開「犯罪事實」欄第2頁第2行記載「…另案緝獲，」以下，應補充記載為：王靜琪並於上開行為尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向有偵查犯罪職權之警員坦承上情，且自願接受裁判，經得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得第二級毒品甲基安非他命3 包（毛重總計11.657公克，總淨重10.708公克、驗餘總淨重10.6292公克），始悉上情。
㈡證據應補充記載：有基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書、勘察採證同意書各1 份在卷可憑。
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命、安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用上開第二級毒品前之持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢按被告在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定之自首條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要。即或自首後，嗣後又為與其初供不一致之陳述，甚至否認其有過失或犯罪，仍不能動搖其自首之效力，亦有最高法院95年度臺非字第20號判決意旨可資參照。查，本件被告因犯不能安全駕駛罪遭通緝，為警查獲後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動自首向警察坦承施用第二級毒品犯行，並同意採尿送驗而接受裁判，此有被告104年1月25日警詢筆錄1 份在卷可稽（見臺灣基隆地方法院檢察署104年度毒偵字第164號卷第6至8頁）。從而，揆諸上開說明，本件應認被告符合上開自首規定之要件，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告既有上開累犯之刑加重、自首之減輕其刑之二種事由，爰應依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
㈣玆審酌被告自首坦承犯行，犯後態度良好，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，及其施用動機、吸食頻率、次數、時間、目的、手段、品行、智識程度、職業、經濟情況不富裕，兼以本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，然其究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，兼衡被告僅國中肄業之智識程度，自述現係無業狀態，且家境勉持之生活狀況，有被告上開警詢筆錄在卷可參等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000 元折算1 日之折算標準，以期被告即時醒悟並戒絕毒癮，用啟自新。
三、末查，本件扣案之甲基安非他命3包（毛重總計11.657 公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該醫務中心104年3月2 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可稽。是本件扣案第二級毒品甲基安非他命（總淨重10.708公克、驗餘總淨重10.6292公克）併同難以完全析離之包裝袋3只，均應整體視為查獲之毒品（蓋按無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，均會有極微量毒品殘留或附著於內剝離不易），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，諭知沒收銷燬之（最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號意旨可資參照）。至於上開扣案毒品取樣鑑驗部分，業已耗盡滅失，自毋庸諭知沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
基隆簡易庭法 官 施添寶
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第164號
被 告 王靜琪 女 30歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○街00巷0號
（另案在法務部矯正署臺北女子分監
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王靜琪前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國96年3月21日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以95年度毒偵字第2270號為不起訴處分確定。復因
施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度基簡字
第568號判決判處有期徒刑3月確定，甫於99年12月15日易科
罰金執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方
法院以99年度基簡字第1633號判決判處有期徒刑3月確定（
甲罪）；再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以
100年度基簡字第445號判決判處有期徒刑5月確定（乙罪）
；復又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改
制為臺灣新北地方法院）以100年度簡字第2936號判決判處
有期徒刑6月確定（丙罪）；另其因犯妨害公務案件，經臺
灣臺北地方法院以100年度訴字第770號判決判處有期徒刑3
月確定（丁罪），前揭乙丙丁3罪，嗣經臺灣臺北地方法院
以101年度聲字第45號裁定，合併定應執行有期徒刑1年確定
，再與上開甲罪接續執行，甫於101年9月30日縮刑期滿執行
完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於104年1月24日下午3時許，在新北市汐止區汐萬路2段某
處，以將甲基安非他命置放玻璃球吸食器內，再以火加熱燒
烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日22
時15分許，為警在基隆市○○區○○路000號前另案緝獲，
並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘共淨重10.6292公
克），復經警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王靜琪於警詢及偵訊時坦承不諱，
且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份
有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104年2月
6日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第四分局偵辦
毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000號）各
1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非
他命之事實。此外並有第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘
共淨重10.6292公克）扣案可佐，復有交通部民用航空局航
空醫務中心104年3月2日毒品鑑定書、本署刑案資料查註紀
錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用甲基安非他命前後持有甲基安非他
命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，
不另論罪。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料
查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命3
包，請依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，宣告沒收
銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。