臺灣基隆地方法院105年度訴字第809號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　105年度訴字第809號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

吳金來

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2311號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、觀察、勒戒及強制戒治記錄：吳金來前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年4月30日執行完畢釋放出所，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第94號為不起訴處分確定。於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以內，再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再送強制戒治，刑案部分經本院以89年度訴字第15號判決判處有期徒刑7月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定。

二、累犯記錄：因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第475號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以100年度上訴字第2717號判決駁回上訴確定（刑期起算日為102年3月6日，指揮書執畢日為103年1月5日）；施用毒品案件，經本院以100年度訴字第535號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒1年確定（刑期起算日為101年3月6日，指揮書執畢日為102年3月5日）；施用毒品案件，經本院以100年度訴字第835號判決判處有期徒刑8月三罪、4月二罪，應執行有期徒刑1年4月，上訴後，經臺灣高等法院以101年度上訴字第646號判決駁回上訴確定（刑期起算日為103年1月6日，指揮書執畢日為104年5月5日）。三案再經本院以101年度聲字第572號裁定應執行有期徒刑3年，抗告後，臺灣高等法院以101年抗字第759號裁定駁回抗告確定（刑期起算日為101年3月6日，指揮書執畢日為104年3月5日）。施用毒品案件，經本院以101年度訴字第144號判決判處有期徒刑10月、10月、8月，應執行有期徒刑1年7月確定（刑期起算日為104年3月6日，指揮書執畢日為105年10月5日），上開案件接續執行，於104年6月17日假釋出獄付保護管束，上開案業已執行完畢（最高法院104年度第7次刑事庭會議決議之意旨）。

三、吳金來未戒除毒癮，基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於105年10月18日19時許，在基隆巿中山區通仁街30巷3之2號住處內，以將海洛因及甲基安非他命同於摻入香菸內，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日20時15分許，因涉犯他案，經警持拘票至上開處所拘提吳金來，並持搜索票搜索，扣得第一級毒品海洛因15包、海洛因殘渣袋6只、分裝勺1支、分裝袋1包及電子磅秤1台（吳金來涉犯販賣毒品部分另案偵辦），經警採集吳金來尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應。

四、案經基隆巿警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告吳金來於本院準備程序及審理時坦承不諱，又被告為警採集之尿液經送驗結果，呈現嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有基隆巿警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）、台灣檢驗科技股份有限公司105年11月1日濫用藥物檢驗報告（偵卷第12、11頁）附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke's Isolation Identificationof Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamine2-4小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-8天、甲基安非他命1-5天、MDMA1-4天、MDA1-4天、Ketami ne2-4天。」此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第0920005609號函釋在案，足認被告自白與犯罪事實相符，本件犯罪事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告以一施用行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。被告有犯罪事實欄所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案之海洛因殘渣袋6個、分裝勺1支、分裝袋1包，為被告所有，且係供本案施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官林秋田到庭執行職務。

刑事第五庭法 官 吳佳齡