臺灣基隆地方法院107年度聲字第1003號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1003號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

廖文華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第627 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖文華因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附件，並請求定應執行刑，依刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條、第51條第5 款規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款所明定。是以，刑法第51條之數罪併罰，應合於同法第50條規定，即以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例要旨參照）。至上開所謂「裁判確定」，乃指「首先確定之科刑判決」而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑，在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院97年度台非字第511 號、99年度台非字第299 號、101 年度台非字第159 號、103 年度台非字第358 號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附件編號1 、2 、3 、4 、8 所示之罪，經本院先後判處如附件編號1 、2 、3 、4 、8 所示之刑確定，且經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附件編號1 、2 、3 、4 、8 所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人提具之聲請狀附卷可稽，依刑法第50條第2 項規定，自得併合處罰，檢察官向本院聲請定應執行刑，核無不合。爰考量附件所示各罪分別係施用第一級、第二級毒品罪，犯罪類型、動機、手段及行為態樣均雷同，且施用毒品具有成癮性，本容易反覆再犯，復屬自戕行為，法益侵害種類輕微，宜給予適度之刑罰折扣以求衡平，兼衡附件所示各罪犯罪時間之密接程度等情狀，定受刑人應執行之刑如主文所示。

㈡受刑人前因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度基簡字第505 號判決判處有期徒刑3 月，於民國102 年6 月3 日確定，此觀前揭被告前案紀錄表即明。又附件編號5 、6 、7所示之罪，均係於102 年6 月3 日前所犯，揆諸前揭說明，自應認本院102 年度基簡字第505 號判決方屬此部分「首先確定之科刑判決」，故附件編號5 、6 、7 所示之罪應與本院102 年度基簡字第505 號判決之罪定應執行刑，而無與附件其餘各罪合併定執行刑之餘地，聲請人關於附件編號5 、6 、7 之聲請核無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。