臺灣基隆地方法院108年度基簡字第877號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　108年度基簡字第877號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

林文癸

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第286 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及法條，除⑴犯罪事實第6 行「為警查獲」等語修正補充為「因交通違規為警盤查，並在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺其上開犯罪行為之前，先行坦承上開施用甲基安非他命之犯行，並主動將身上持有之甲基安非他命共2 包（毛重共1.4300公克、淨重共0.9620公克、驗餘淨重0.9618公克）交付員警，並同意員警採尿送驗，其結果亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」等語；⑵就本案管轄權部分補充：「按持有、施用海洛因行為，分別觸犯毒品危害防制條例第11條第1 項、第10條第1 項之罪，乃因持有之低度行為應為施用之高度行為吸收，故僅論以施用之罪。是以，於犯持有進而施用海洛因之罪時，持有、施用之犯罪地所屬之法院均有管轄權（最高法院97年度台上字第5812號判決要旨參照）。查本件被告林文癸之住所及施用毒品之行為地均在臺北市，而非屬本院轄區，惟其於基隆市信義區東光路（屬於本院轄區）為警查獲時，仍持有第二級毒品甲基安非他命業如上述，且被告供承該扣案之毒品係其被訴本次施用毒品犯行所剩餘之物，故揆諸前揭說明，本院對於被告被查獲持有該第二級毒品之犯行，既有管轄權，則就其施用第二級毒品部分之犯行，自亦有管轄權無誤」；⑶就適用刑法第47條第1 項累犯規定部分補充「又以被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載，核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違，被告於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯；再以司法院大法官會議釋字第775 號解釋對於刑法第47條第1 項累犯加重本刑部分之規定，認為不生違反憲法一行為不二罰原則，僅就不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，而細查本件被告依前開說明，當然該當刑法第47條第1 項所稱之累犯，又斟酌被告先前已多次因施用毒品經法院論罪科刑，有其上揭前案紀錄表在卷可查，竟再度犯下本件施用毒品之犯行，可認其並未對其先前犯行有所悔悟，並無不宜加重最低本刑之情形，當然更無符合刑法第59條所定之要件，是本件被告即仍應依刑法第47條第1 項規定予以加重其刑，一併敘明」等語；⑷適用法條部分補充有關自首減刑之記載「被告雖為警盤查，然在有偵查犯罪職權之警員並無具體跡證足資懷疑被告本次施用第二級毒品之犯行之前，即先行主動交付其身上持有之甲基安非他命2 包，並告知員警所涉之施用毒品犯行乙節，觀諸被告係因交通違規而接受員警盤查，員警依警察職權行使法之規定，僅能查證其身分，不能任意搜索，而被告仍主動將其身上攜帶之毒品交付員警（見基隆市警察局第二分局刑事案件報告書犯罪事實欄㈠第4 行至第7 行），且查卷內並無證據證明員警當時有何具體跡證足以懷疑被告確有施用第二級毒品犯行之情形，是堪認被告就其所犯之該次犯行，係在員警知悉其涉嫌該次犯行前即已主動交付違禁物供警查扣並坦承犯行，且遍查卷內亦無員警於被告自白前即有具體跡證足以懷疑被告涉有前揭犯罪之情況證據，應認被告就本件被訴犯行符合自首之情形，為鼓勵被告勇於面對刑責，兼衡其節省訴訟資源之情形，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕刑責，並依法先加後減之」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經檢察官予以緩起訴處分，又曾多次因施用毒品案件經法院論罪科刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，兼衡被告犯後尚知坦承犯行之犯罪後態度，及施用毒品之人往往有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計：0.9618公克，併同難以完全析離之包裝袋各1 只），係被告所有，且為本案所查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照），有交通部民用航空局航空醫務中心108 年2 月20日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可查，故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之；又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項前段、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官林渝鈞聲請以簡易判決處刑。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。