熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
18 分鐘讀完全文 6,009
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院108年度聲字第610號

定應執行刑刑事裁判日期 108 年 06 月 19 日

法官李辛茹

臺灣基隆地方法院刑事裁定       108年度聲字第610號

聲請人
臺灣基隆地方檢察署檢察官
受刑人
黃建龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(108年度執聲字第384號),本院裁定如下:

主文

黃建龍所犯如附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因違反毒品危害防制條例案件等,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,刑法第50條第1 項前段定有明文;次按數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,而宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文;又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。再按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算一日,易科罰金」、「第1項至第4項及第7 項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月者,亦適用之」,刑法第41條第1項前段、第8 項亦定有明文。

三、查本件受刑人黃建龍所犯如附表所示各罪,經本院分別判處如附表所示之刑確定,有各該案裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,各罪均係於本院107年度基簡字第1201 號判決確定(民國107年10月1日)前所犯;而本件受刑人黃建龍所犯附表編號3、4所示之罪之案件,最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件,經本院以107 年度基簡字第1740號案號受理,並於107 年12月17日判決,於108年2月11日確定,是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院,聲請定其應執行之刑,洵屬有據。

四、按刑事訴訟法第370條第2項、第3 項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用;而分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束(最高法院103年9月2日103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照),從而上開更定之執行刑,不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違(最高法院80年台非字第473 號判例要旨參照)。是定應執行刑除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限,即不得重於附表編號1至4所示各罪之總和(有期徒刑1年4月),亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和(有期徒刑1年1月)。爰依上開說明,裁定如主文所示,併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

刑事第四庭法 官 李辛茹

附表:受刑人黃建龍定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ │有期徒刑5 月,如│有期徒刑3 月,如│有期徒刑4 月,如││ 宣 告 刑 │易科罰金,以新臺│易科罰金,以新臺│易科罰金,以新臺││ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ │107年4月10日凌晨│107年8月28日凌晨│107年9月21日下午││ 犯 罪 日 期 │時8 分許為警採尿│時35分許為警採尿│2 時30分許為警採││ │回120小時內之某 │回溯120 小時內之│尿回溯120 小時內││ │時 │某時 │之某時 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢107 年度│基隆地檢107 年度│基隆地檢107 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第981號 │毒偵字第2422號 │毒偵字第2208號、││ │ │ │第2209號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│107 年度基簡字第│107 年度基簡字第│107 年度基簡字第││ │ │ 1201號 │ 1891號 │ 1740號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 107年8月28日 │ 107年12月14日 │ 107年12月17日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│107 年度基簡字第│107 年度基簡字第│107 年度基簡字第││ │ │ 1201號 │ 1891號 │ 1740號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 107年10月1日 │ 107年1月8日 │ 108年2月11日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢107 年度│基隆地檢108 年度│基隆地檢108 年度││ │執字第3356號 │執字第664號 │執字第1024號 ││ ├────────┴────────┼────────┤│ │編號1、2之罪,經本院以108 年度聲│編號3、4之罪,││ │字第223號裁定應執行有期徒刑7月確定│經原審定應執行有││ │(基隆地檢108年度執更字第230號) │期徒刑6月確定 │└────────┴─────────────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 4 │ (以下空白) │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ │有期徒刑4 月,如│ │ ││ 宣 告 刑 │易科罰金,以新臺│ │ ││ │幣1,000元折算1日│ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 107年9月22日 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢107 年度│ │ ││ 年 度 案 號 │毒偵字第2208號、│ │ ││ │第2209號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│107 年度基簡字第│ │ ││ │ │ 1740號 │ │ ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 107年12月17日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ │ ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│107 年度基簡字第│ │ ││ │ │ 1740號 │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 108年2月11日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│編號3、4之罪,│ │ ││ │經原審定應執行有│ │ ││ │期徒刑6月確定 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘

以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5 日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

中 華 民 國 108 年 6 月 19 日

中 華 民 國 108 年 6 月 19 日

書 記 官 李建毅

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院108年度聲字第610號於民國 108 年 06 月 19 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。