臺灣基隆地方法院108年度訴字第607號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第607號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

陳明建

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第854號、108年度毒偵字第1348號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳明建基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲安非他命犯意，先於㈠108年3月5日晚間，在基隆市○○區○○路000巷00○0號4 樓住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1次，嗣於108年3 月6日12時20分許，在基隆市仁愛區仁五路、愛一路口，因行跡可疑為警盤查，扣得未使用之注射針筒2 支，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。於㈡108年6月8日上午，亦在基隆市中山區復興路259 巷45之1號4 樓住處，將海洛因及甲基安非他命混合置於針筒內，以注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次，嗣於108年6 月8日晚間9時50分許，在基隆市花源九街巷口，因行跡可疑為警盤查，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、程序部分：本案被告所犯施用毒品案件，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，併此敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡、第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈢扣案物證：未使用之注射針筒2支。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

四、論罪及科刑之理由：

㈠核被告就事實及理由㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；被告就事實及理由㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用第一級毒品時持有第一級毒品海洛因，及施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告事實及理由㈡係以一行為，同時觸犯毒品危害防制條例第10條1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。起訴書認係數罪併罰，似有誤會。

㈡被告所犯施用毒品罪2 次，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因①竊盜等案件，經本院以103年度易字第6號判決判處有期徒刑7月（共4 罪）、3月，應執行有期徒刑1年6月確定；②違反森林法等案件，經臺灣臺中地方法院以10 3年度訴字第158號判決判處有期徒刑8月確定。③施用毒品案件，經本院以103年度基簡字第80號判決判處有期徒刑3月確定；

④竊盜案件，經本院以103年度基簡字第778號判決判處有期徒刑6月確定。①至④案件，嗣經本院以103 年度聲字第953號裁定定應執行有期徒刑3 年確定。⑤違反森林法案件，經臺灣新竹地方法院以105年度原訴字第2號判決判處有期徒刑6月確定；⑥施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104年度審簡字第50號判決判處有期徒刑2 月確定。⑤、⑥案再經臺灣新竹地方法院以105 年度聲字第1512號裁定定應執行有期徒刑7 月確定。上開案件及另因罰金之易服勞役接續執行，於106年5月23日縮短刑期假釋出獄付保護管束，107年3月17日假釋期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，又數次因施用毒品罪，經論罪科刑，其仍未能記取教訓，再犯本件施用毒品罪，考量被告數次涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯罪手段尚屬平和，暨被告坦承犯行之犯後態度、於警詢自述國中肄業之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。

㈤扣案未使用之注射針筒2 支，係被告所有準備供己施用本件毒品之工具，且是被告所有，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項、第2 項，刑法第11條、第47條第1項、第55條、第51條第5 款、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官林伯宇起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。