資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1028號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第1028號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 余維彬
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5454號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：109年度易字第19號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
余維彬犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序之自白及歐德汽車精品生活館估價單1 紙（偵卷第23頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
(一)按被告行為後，刑法第354條毀損罪已於民國108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，刑法第354 條原規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，修正後則規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」。查刑法第354條於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1 條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，故無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即修正後刑法第354 條，是核被告余維彬所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
(二)又被告因①脫逃案件，經本院以102 年度基簡字第1422號判決判處有期徒刑2月確定；②竊盜案件，經本院以102年度訴字第801 號判決判處有期徒刑3月、7月確定，上開①②案件嗣經本院以103年度聲字第677號裁定應執行有期徒刑10月確定，於104年10月8日期滿執行完畢。復因③妨害自由案件，經本院以103 年度訴字第270號判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以105 年度原上訴字第12號駁回上訴而告確定；④傷害案件，經本院以106 年度基簡字第1148號判決判處有期徒刑3月確定，③④案件後經本院以107年度聲字第448號裁定合併應執行有期徒刑6月確定，再因⑤施用毒品案件，經本院以107年度基簡字第110號判決判處有期徒刑2 月確定；⑥施用毒品案件，經本院以107年度基簡字第305號判決判處有期徒刑3月確定，⑤⑥案件並經本院以107年度聲字第562 號裁定應執行有期徒刑4月確定，併與107年度聲字第448 號裁定所處之刑接續執行，於107年10月8日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前案徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，然依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌本案與前案之犯罪類型、罪質均非相同，尚難遽認被告所為本件犯行有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之情，基於罪刑相當原則，不予加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因懷疑其女友遭所砸之車輛載至旅館，不問青紅皂白，即持棒球棍砸車，致告訴人所使用保管之車輛受有左後燈破損、前、後擋風玻璃破損、引擎蓋破洞、左後視鏡毀損、左後葉子板凹陷，受有財產上損失，所為實值非難；兼衡被告犯後雖坦承犯行，並與告訴人調解成立（參本院109 年度易字第19號卷第47頁調解筆錄），然迄至109 年7月29日止，猶未償還分文（參本院109年度易字第19號卷第77頁），難認犯後態度為佳；暨參以被告犯罪之手段，造成之損害程度，暨其自述高職肄業、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第9 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情況，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
(四)至被告持以供毀損所用之棒球棍未據扣案，本應依刑法第38條第2 項之規定予以宣告沒收，然衡以該棒球棍價值非重，且欠缺刑法上之重要性，為免將來執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
五、本案經檢察官謝雨青提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5454號
被 告 余維彬 男 25歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街00號
居基隆市○○區○○路00巷00號
（現在法務部矯正署基隆監獄執行中）
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余維彬於民國108 年7月26日凌晨4時30分許，在基隆市○○
區○○街00號前，見蔡政賢保管使用之車牌號碼000-0000號
自用小客車（車主為蔡政賢之母邱桂華）停放該處，當場基
於毀損器物之犯意，持棒球棍敲打上開車輛，致該車輛左後
燈破損、前、後擋風玻璃破損、引擎蓋破洞、左後視鏡毀損
、左後葉子板凹陷，足以生損害於蔡政賢。嗣蔡政賢於同日
上午6時許發覺上開車輛遭人毀損，報警處理而循線查獲。
二、案經蔡政賢訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1 │被告余維彬於警詢及偵訊│被告坦承本件毀損犯行。 │
│ │時之供述 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2 │證人即告訴人蔡政賢於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵訊時之證述 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│3 │證人即在場人張意妮於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢時之證述 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│4 │上開車輛照片5張 │上開車輛遭毀損情形。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│5 │公路監理電子閘門查詢結│上開車輛車主為告訴人之母邱桂華│
│ │果、告訴人個人戶籍資料│。 │
│ │查詢結果 │ │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
檢 察 官 謝 雨 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書 記 官 林 叔 麗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。