臺灣基隆地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載：
  ㈠犯罪事實欄一㈠第7行「Z00000000000000il.com」之記載，應
    更正為「Z00000000000000il.com」；第14行「2,900元」之
    記載，應更正為「2,990元」；第18行至第19行「32G記憶卡
    1張」之記載，應補充為「32G記憶卡1張（價值約300元）」
    。
  ㈡證據並所犯法條欄一編號㈤證據名稱欄⒋第3行「第0000000000
    號」之記載，應更正為「第0000000000號」。
  ㈢增列證據：被告周文賢於本院審理時之自白、指認犯罪嫌疑人紀錄表5份（指認人即被害人徐慶武、告訴人王鐸叡、證人楊文龍、江玉華、洪渝涵）、門號0000000000號及0000000000號之使用者資料1份。
二、論罪科刑：
　㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
    音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，
    刑法第220條第2項定有明文。而所謂電磁紀錄，係指以電子
    、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄
    ，而供電腦處理之用者而言。又透過網路以線上刷卡或電信
    公司小額代收服務等方式消費購買商品，係以可連接網路之
    電腦或行動電話等設備上網輸入電磁紀錄，表徵持卡人或電
    信用戶有透過網路購買商品及同意由發卡銀行或電信業者代
    為支付價款之意思，故如行為人偽造不實之線上交易電磁紀
    錄，依刑法第220條第2項之規定，自應以文書論。次按刑法
    第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利罪，前
    者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延
    期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。而網
    路商店內之各項商品及消費，若非現實可見之有形體財物，
    而係供人透過網路以電腦或行動電話等設備讀取使用，並以
    電磁紀錄之方式儲存於伺服器，因仍有一定之財產價值，自
    屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得
    財產上不法之利益。再按旅客對於住宿之旅館房間，各有其
    監督權，且既係供旅客起居之場所，仍不失為住宅。故核被
    告如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第216條、第2
    10條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、第339條第2項
    之詐欺得利罪、第320條第1項之竊盜罪（各2罪）；如附件
    犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（1罪
    ）；如附件犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪、第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪、第277條第
    1項之傷害罪（各1罪）。被告為如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所
    示之偽造準私文書後，復傳輸以行使，其偽造之低度行為，
    各為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡另按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
    的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
    之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
    件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
    行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
    如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
    一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
    犯論擬。查被告各係基於單一之犯罪目的，於密接時間，分
    別實施如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所示之行使偽造準私文書、
    詐欺得利、竊盜行為，暨如附件犯罪事實欄一㈣所示之竊盜
    、侵入住宅竊盜行為，數行為間均具局部同一性，揆諸前揭
    說明，各應評價為法律概念之一行為。被告以一行為同時觸
    犯如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所示之行使偽造準私文書、詐欺
    得利、竊盜罪、如附件犯罪事實欄一㈣所示之竊盜、侵入住
    宅竊盜罪，均為想像競合犯，依刑法第55條之規定，如附件
    犯罪事實欄一㈠、㈡所示犯行應各從一重之行使偽造準私文書
    罪處斷，如附件犯罪事實欄一㈣所示之竊盜、侵入住宅竊盜
    犯行則應從一重之侵入住宅竊盜罪處斷。
　㈢被告所犯行使偽造準私文書罪（共2罪，附件犯罪事實欄一㈠
    、㈡部分）、竊盜罪（1罪，附件犯罪事實欄一㈢部分）、侵
    入住宅竊盜罪、傷害罪（各1罪，附件犯罪事實欄一㈣部分）
    ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
  ㈣被告前因①施用毒品案件，經本院以103年度基簡字第1199號
    判決判處有期徒刑5月，嗣上訴後，由本院以103年度簡上字
    第152號判決駁回上訴而確定；②施用毒品案件，經本院以10
    4年度基簡字第408號判決判處有期徒刑6月確定；③妨害自由
    案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第1586號判決判
    處有期徒刑6月確定；④偽造文書案件，經本院以104年度訴
    字第695號判決判處有期徒刑3月確定；⑤施用毒品案件，經
    臺灣士林地方法院以104年度審易字第2531號判決判處有期
    徒刑6月確定；⑥偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院以10
    4年度簡字第4317號判決各判處有期徒刑5月、3月確定；⑦偽
    造文書等案件，經本院以105年度訴字第386號判決各判處有
    期徒刑7月、1年1月確定；⑧偽造文書案件，經本院以105年
    度訴字第253號判決判處有期徒刑3月確定；⑨竊盜案件，經
    本院以105年度易字第722號判決判處有期徒刑3月確定；⑩施
    用毒品案件，經本院以104年度基簡字第1426號判決判處有
    期徒刑5月確定；⑪偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以10
    4年度審簡字第1167號判決判處有期徒刑3月確定；⑫施用毒
    品案件，經本院以105年度基簡字第948號判決判處有期徒刑
    6月確定。上開①至④案件，嗣經臺灣高等法院以105年度抗字
    第1516號裁定應執行有期徒刑1年6月確定（下稱甲執行案）
    ；上開⑤至⑫案件，嗣經本院以106年度聲字第485號裁定應執
    行有期徒刑3年5月確定，並與前揭甲執行案接續執行，於10
    8年7月9日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於109年2月2
    6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完
    畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於
    受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意分別再犯本件有期
    徒刑以上之罪，皆構成刑法第47條第1項所定之累犯。另按
    司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構
    成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第
    59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應
    負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍
    內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就
    該個案應裁量是否加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構
    成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執
    行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期、本件犯罪情節等節，
    足認被告確有對於刑罰反應力薄弱之情形，故依刑法第47條
    第1項規定加重被告本案所犯各罪最低本刑，皆無違憲法罪
    刑相當原則，爰均依該條項規定加重其刑。
  ㈤爰審酌被告除上開構成累犯之前科外，尚有偽造有價證券、
    偽造文書、搶奪、詐欺、竊盜等前案紀錄，此有上開前案紀
    錄表在卷可憑，素行不端，猶不思悔悟，復為本案犯行，實
    屬可議，惟其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之
    動機、目的、手段、所竊取財物之價值、被害人所受之傷勢
    、部分竊得財物已發還被害人（詳下述），並參酌其智識程
    度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一罪名及宣告刑
    欄所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑
    如主文所示，另諭知各宣告刑及其應執行刑如易科罰金之折
    算標準，以示懲儆。
三、沒收：
  ㈠被告本案竊得之如附表一沒收欄所示之物均未經扣案，惟皆
    屬被告之犯罪所得，且皆未實際合法發還被害人，亦無刑法
    第38條之2第2項所列情形，爰均依刑法第38條之1第1項前段
    及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。
  ㈡被告如附件犯罪事實欄一㈡所示之犯行竊得之甲SIM卡1張，固
    亦屬被告之犯罪所得，惟SIM卡僅係電信公司提供各項電信
    服務之媒介載體，本身財產價值低微，且被害人遭竊後必將
    申請掛失補發，而使上開物品失其功用，故上開物品實欠缺
    刑法上之重要性，為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，就上開
    物品爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
  ㈢被告如附件犯罪事實欄一㈣所示之犯行，竊得之如附表三所示
    之物均已發還被害人，此有贓物領據2紙在卷可佐（見偵卷
    第151頁、第171頁），並據證人王鐸叡於警詢時證述在卷（
    見偵卷第86頁、第96頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不
    予宣告沒收。
  ㈣至本案其餘扣案物，均非與本案相關之違禁物或本案犯罪所
    得，亦非被告所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之
    物，故均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第22
0條第2項、第277條第1項、第320條第1項、第321條第1項第1款
、第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第5
1條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑
法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林姿妤提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　17　　日
                  刑事第四庭  法  官  謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「
切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　17　　日
                              書記官　王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 一 附件犯罪事實欄一㈠所示之犯行 周文賢犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾元及記憶卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附件犯罪事實欄一㈡所示之犯行 周文賢犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟零捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 附件犯罪事實欄一㈢所示之犯行 周文賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得行動電話壹具沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 附件犯罪事實欄一㈣所示之犯行 周文賢犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即如附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附表二：
編號 沒收物名稱 沒收物數量 一 傳輸線 1條 二 珍珠項鍊 3條 三 珍珠戒指 2個 四 珍珠耳環、珍珠耳針 4個 五 珍珠別針 15個 六 珍珠髮夾、珍珠髮飾 8個 七 兩用珍珠掛飾 8個 八 充電頭 1個 
附表三：
編號 失竊物名稱 失竊物數量 一 珍珠髮飾 2個 二 珍珠耳針 1個 三 耳環 7副 四 髮夾 2對 五 手鍊 6條 六 墜子 1個 七 戒指 1個 八 耳環 1個 九 髮夾 2個 十 傳輸線 1條 
--------------------------------------------------------
附表：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     109年度偵字第6632號
　　被　　　告　周文賢　男　41歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路0段000號
                        居新北市○○區○○路0段00巷00號3
                        樓
                        （現在法務部○○○○○○○○羈押
                        中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、周文賢分別為下列犯行：
  ㈠意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、行使偽造準私文書、
    竊盜之犯意，於民國109年10月23日1時22分許，在基隆市○○區
    ○○○00號，向徐慶武佯稱借用網路熱點等語，徐慶武應允而
    交付手機後，周文賢即於借用期間，擅自連結網際網路下載
    「錢街ONLINE」應用程式，登入自己使用之帳號後，儲值具
    經濟價值之上開遊戲點數，並透過徐慶武綁定該手機之GMAI
    L帳號Z00000000000000il.com（下稱A帳號）連結「GOOGLE 
    PLAY網路商店」（下稱GOOGLE PLAY），偽冒徐慶武之名義
    偽造電磁紀錄之準私文書，表示徐慶武同意以A帳號所綁定
    徐慶武名下中華郵政股份有限公司（下稱中華郵
　　政公司）金融卡刷卡購買遊戲點數之意，並傳輸至GOOGLE 
　　PLAY以行使，致GOOGLE公司及中華郵政公司均誤認係徐慶武
    本人以A帳號進行消費，GOOGLE PLAY因而提供總價值計新臺
    幣（下同）2,900元之遊戲點數服務，並據以向中華郵政公
    司請款，中華郵政公司亦因而同意以金融卡帳戶內款項墊付
    上開費用，周文賢因此獲得無須支付虛擬點數費用之財產上
    不法利益，足以生損害於徐慶武、GOOGLE公司及中華郵政公
    司，周文賢並趁徐慶武疏未注意之際，竊取該手機內32G記
    憶卡1張後，始將手機返還予徐慶武。
  ㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜、行使偽造準私文書、詐欺
    得利之犯意，於109年10月23日6時9分許，在基隆市○○區○○○00
    巷0號陳正侑所管領之「馥嘉商務旅館」（下稱馥嘉商旅），向
    店員郭佩瑩以測試SIM卡功能為由，借用馥嘉商旅公務手機，
    經郭佩瑩應允供周文賢在其面前操作，周文賢將該手機內SIM
    卡（門號0000000000號，電信業者為遠傳電信股份有限公司
    【下稱遠傳公司】，申登人為陳正侑之母陳廖麗華，下稱甲
    SIM卡）抽出後，即趁郭佩瑩疏未注意之際，竊取得手，再
    放入自己持有之SIM卡（門號
　　0000000000號，下稱乙SIM卡），並將手機返還郭佩瑩。嗣周
    文賢於109年10月23日6時30分許，擅自透過網際網路連結GO
    OGLE PLAY，登入不詳帳號並點選購買具經濟價值之不詳遊
    戲點數之方式，而偽冒陳廖麗華之名義偽造電磁紀錄之準私
    文書，表示陳廖麗華同意以甲SIM卡門號所綁定帳單代付功
    能購買遊戲點數之意，並傳輸至GOOGLE PLAY以行使，致
　　GOOGLE公司及遠傳公司均誤認係陳廖麗華本人以該門號進行
    消費，GOOGLE公司因而提供總價值計8,080元之遊戲點數服
    務，並依甲SIM卡門號所選定電信帳單代收之付款方式，向
    遠傳公司請款，遠傳公司亦因而同意墊付上開費用，同時計
    入陳廖麗華該期電信帳單費用，周文賢因此獲得無須支付虛
    擬點數費用之財產上不法利益，足以生損害於陳廖麗華、陳
    正侑、GOOGLE公司及遠傳公司。
  ㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年10月29日19
    時54分許，在基隆市○○區○○○00巷00號「佳佳理髮廳」，徒手
    竊取徐運清所有之紅米手機1支（價值2,000元），旋即離去
    。
  ㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年11月8日6
    時15分許，在基隆市○○區○○○00號「金中泰賓館」，竊取由金中
    泰賓館管領、房客王鐸叡插在上址307號房門把上之鑰匙後
    ，接續意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於
    翌日（9日）3時9分許，在上址以上開鑰匙開啟307號房門，
    進入竊取王鐸叡所管領如附表一所示之物（價值共計3萬元
    ）而得逞，並返回所投宿上址302號房內。嗣周文賢於同日5
    時許，攜帶所竊得物欲退房離開金中泰賓館時，恰與王鐸叡在
    上址大廳碰面，王鐸叡見周文賢手中持有其遭竊物，上前追
    去，並一同搭上計程車，詎周文賢當場基於傷害之犯意，與
    王鐸叡拉扯，致王鐸叡受有右側肩關節扭傷、背痛、上臂挫
    傷之傷害。
    嗣經徐慶武、陳正侑、徐運清、王鐸叡報警處理，經警於
　　109年11月11日23時28分許，持拘票在基隆市○○區○○○
　　000○0號阿樂哈飯店606號房拘提周文賢並扣得如附表二編號㈣
    所示之物而查獲。
二、案經陳正侑、王鐸叡訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告周文賢於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承涉有犯罪事實欄㈠㈡㈢㈣之竊盜、詐欺、偽造文書、加重竊盜犯行。 2.被告否認有犯罪事實欄㈣之傷害犯行，辯稱：王鐸叡在計程車上一直推伊、掐伊脖子，伊有用手撥開王鐸叡的手；王鐸叡所受傷勢可能係其一直推伊所造成的等語。 ㈡ 1.證人即被害人徐慶武於警詢及偵查中之證述 2.金融卡對帳單、統一發票、消費紀錄截圖各1紙 犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 ㈢ 1.證人即告訴人陳正侑於警詢及偵查中之證述 2.證人即馥嘉商務旅館店員郭佩瑩於警詢及偵查中之證述 3.甲SIM卡門號通話明細、109年11月小額代收服務繳費通知、雙向通聯紀錄各1份 犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。 ㈣ 證人即被害人徐運清於警詢及偵查中之證述 犯罪事實欄一、㈢之犯罪事實。 ㈤ 1.證人即告訴人王鐸叡於警詢、偵查中之證述 2.證人即金中泰賓館負責人陳振東、店員江玉華、洪渝涵於警詢中之證述 3.證人即計程車司機楊文龍於警詢及偵查中之證述 4.內政部警政署刑事警察局109年11月23日刑紋字第0000000000號鑑定書 5.診斷證明書、衛生福利部基隆醫院109年12月1日基醫醫行字第1090007911號函附急診病歷傷勢照片各1份 犯罪事實欄一、㈣之犯罪事實。 ㈥ 1.基隆市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據各1份 2.基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各3份、贓物領據2份 詳如附表二所示。 ㈦ 監視器畫面及其翻攝、現場、失竊物、扣案物照片61張 1.被告於犯罪事實欄一、㈠所示時地向被害人徐慶武借用手機之事實。 2.被告於犯罪事實欄一、㈡所示時地在證人即馥嘉商務旅館店員郭佩瑩面前操作手機取出甲SIM卡後，趁證人郭佩瑩疏未注意之際，竊取得手，並放入乙SIM卡之事實。 3.被告於犯罪事實欄一、㈢所示時地竊取被害人徐運清放置在桌上手機之事實。 4.被告於犯罪事實欄一、㈣所示時地拔取金中泰賓館307號房間鑰匙，嗣進入房內之事實。 5.如附表二編號㈠、㈣之扣案情形。 
二、核被告關於犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條
    第2項之詐欺得利、第216條、第220條第2項、第210條之行
    使偽造準私文書、第320條第1項之普通竊盜罪嫌；關於犯罪
    事實欄一、㈢所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌
    ；關於犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第320條第1項之普
    通竊盜、第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜、第277條第1
    項之傷害罪嫌。就犯罪事實欄一、㈠、㈡部分，被告偽造不實
    電磁紀錄之準私文書後加以行使，偽造準私文書之低度行為
    ，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪；又
    被告所犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪、竊盜罪，均為
    一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請分別依刑法第55條之規
    定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告就犯罪事實欄
    一、㈣所為竊取鑰匙及房內物品，乃基於單一犯意，於密接
    時、空所為，應視為數個舉動之接續施行，在刑法評價上難
    以強行分割，核屬接續犯，僅論以一侵入住宅竊盜罪。被告
    所犯2次行使偽造準私文書罪、1次普通竊盜罪、1次加重竊
    盜罪、1次傷害罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
    被告前因偽造文書等案，經臺灣基隆地方法院以
　　106年度聲字第485號合併定應執行有期徒刑3年5月確定，於
    108年7月9日假釋出監併付保護管束，嗣於109年2月26日保
    護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，
    而執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受
    徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    ，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第
　　775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。被告上揭所竊得
    之物及無庸支付虛擬點數費用共1萬980元之利益，均為被告
    之犯罪所得，除如附表一編號㈠至㈨均已發還、編號㈩部分已
    發還之失竊物，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告
    沒收或追徵外，其餘均依刑法第38條之1第1項前段、第3項
    規定請予宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。
三、報告意旨認被告就犯罪事實欄一、㈡取走甲SIM卡之行為，係
    犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。惟被告雖向證人即馥嘉商
    旅店員郭佩瑩借用手機，然斯時證人郭佩瑩係供被告在其前操
    作使用，甲SIM卡仍係其所持有，被告趁隙將甲SIM卡取走，
    破壞馥嘉商旅原對甲SIM卡之持有支配關係，並建立新持有
    支配關係，其所為應係成立刑法竊盜罪，而非侵占，報告意
    旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  林姿妤
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　6 　　日
                              書  記  官  林叔麗
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表ㄧ
編號 失竊品項 數量 發還情形 扣案之時間、地點 ㈠ 珍珠髮飾 2個 均已發還 如附表二編號㈡ ㈡ 珍珠耳針 1個 均已發還 如附表二編號㈡ ㈢ 耳環 7副 均已發還 如附表二編號㈣ ㈣ 髮夾 2對 均已發還 如附表二編號㈣ ㈤ 手鍊 6條 均已發還 如附表二編號㈣ ㈥ 墜子 1個 均已發還 如附表二編號㈣ ㈦ 戒指 1個 均已發還 如附表二編號㈣ ㈧ 耳環 1個 均已發還 如附表二編號㈣ ㈨ 髮夾 2個 均已發還 如附表二編號㈣ ㈩ 傳輸線 2條 1條已發還 如附表二編號㈢  珍珠項鍊 3條 未扣案   珍珠戒指 2個 未扣案   珍珠耳環 5個 未扣案   珍珠別針 15個 未扣案   珍珠髮夾 10個 未扣案   兩用珍珠掛飾 8個 未扣案   充電頭 1個 未扣案  
附表二
編號 扣案時間 扣案地點 扣案物品 發還情形 ㈠ 109年10月26日12時30分許 基隆市○○區○○路0○0號基隆市警察局第一分局忠二路派出所 乙SIM卡 未經發還（非犯罪所得） ㈡ 109年11月9日9時許 基隆市○○區○○○00號金中泰賓館302號房 珍珠髮飾2個、珍珠耳針1個 已發還告訴人王鐸叡（如附表一編號㈠、㈡所示） ㈢ 109年11月9日9時25分許 新北市○○區○○○0段000號前，車牌號碼000-0000號計程車上 粉色傳輸線1條 已發還告訴人王鐸叡（如附表一編號㈩所示）    被告印章1個 未經發還（非犯罪所得） ㈣ 109年11月11日23時28分許 基隆市○○區○○○000○0號阿樂哈飯店606號房 手鍊6條、耳環7副、耳環1個、墜子1個、戒指1個、髮夾2個、髮夾2對 已發還告訴人王鐸叡（如附表一編號㈢至㈨所示）         墜子1個、金中泰賓館307房鑰匙1把、手機4支、T恤1件 未經發還（除鑰匙外，非本件犯罪所得）    另扣得毒品部分，由本署以109年度毒偵字第1642號案件偵辦