資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度簡上字第85號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 洪佳薇
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國111年5月12日111年度基簡字第372號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：
110年度偵字第8406號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。查上訴人即被告洪佳薇（下稱被告）僅就刑之部分提起上訴（詳下二、所述），此有刑事上訴狀1份在卷可參（見本院111年度簡上字第85號卷＜下稱本院卷＞第7頁至第8頁）。依此，足認被告已明示本件僅對原判決之量刑部分上訴，是本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實與所犯法條（罪名）部分。惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實及所犯法條（罪名）部分之記載，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件），另補充論述駁回上訴之理由。
二、被告上訴意旨略以：本案行為時，我有服用助眠藥物，請求給予我自新之機會，另希望本案可與偵、審中之另案合併執行等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。本案原審以被告為本件竊盜犯行事證明確，並審酌被告擅自竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，且前已有竊盜之前案紀錄，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其竊得財物之價值，暨其自述教育程度國中肄業、家境小康等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項之規定，量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並諭知未扣案之犯罪所得女性碧歐斯BIO金萃黃金精華露1瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事用法均無違誤，量處刑期亦無違罪刑相當原則及比例原則。另原審確已妥為審酌刑法第57條所列各款情狀，且被告前已有竊盜前科，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第15頁），本次又再次竊取他人財物，自不宜輕判，原審判處拘役50日，難認有何過重之情形。綜上，原審量刑核屬妥適，應予維持。上訴意旨置原審判決明白論斷於不顧，猶執前詞指摘原審判決量刑過重云云，為無理由，應予駁回。至被告雖稱：希望本案可與偵、審中之另案合併執行等語。然裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第456條第1項前段、第457條第1項前段、第477條第1項、第2項分別定有明文。故本案與被告偵、審中之另案是否合於定應執行刑之要件，需待案件均屬確定並送執行後，始得由檢察官聲請法院裁定，或由被告或其法定代理人、配偶請求檢察官聲請法院裁定，被告於本案為上揭請求，要屬無據，併予指明。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條規定，不待其陳述逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳虹如聲請以簡易判決處刑暨到庭執行職務。
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第372號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 洪佳薇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8406號），本院判決如下：
主 文
洪佳薇犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得女性碧歐斯BIO金萃黃金精華露壹瓶沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、洪佳薇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
0年10月10日晚上8時55分許，在新北市○○區○○00號全聯福利
中心，徒手竊取貨架上之女性碧歐斯BIO金萃黃金精華露1瓶
（價值新臺幣【下同】600元），得手後藏放在隨身背包內
，未結帳即步行離開。嗣經店員簡均庭於同年月15日晚上9
時許盤點商品時發現遭竊，經調取店內監視錄影後報警處理
，始查悉上情。案經新北市政府警察局金山分局報告臺灣基
隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告洪佳薇於警詢、偵訊之自白。
㈡證人簡均庭於警詢之證述。
㈢監視錄影翻拍照片3張。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因持有、施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以10
5年度審易字第2385、2599號及106年度審訴字第111號判決
判處有期徒刑4月、8月、4月、5月確定；又因施用毒品案件
，經本院以105年度基簡字第1926號判決判處有期徒刑4月確
定；復因施用第一、二級毒品案件，經本院以106年度訴字
第295號判決判處有期徒刑8月、4月確定，上開案件經本院
以106年度聲字第823號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，
於108年9月29日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本
件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然
依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特
別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低
本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰審酌被告擅自竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之
觀念，應予非難，且前已有竊盜之前案紀錄（本院95年度基
簡字第1057號判決判處拘役40日，緩刑2年）；惟念其犯後
坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其竊得財物
之價值，暨其自述教育程度國中肄業、家境小康等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、被告竊得之女性碧歐斯BIO金萃黃金精華露1瓶，為其犯罪所
得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，且依同
條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書記官 白豐瑋
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。