臺灣基隆地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決   
112年度基簡字第129號
聲　請　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　余三兆　男　(民國00年0月0日生)
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號
　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○路00巷00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1612號），本院判決如下：
    主  文
余三兆施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球貳個及吸食器壹組均沒收。
    事實及理由
一、施用毒品案件訴追條件之說明：
　㈠犯施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定
    ，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；又觀
    察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用第一
    級、第二級毒品之罪者，仍應依上開規定進行觀察、勒戒之
    程序，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文
    。次按同條例第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要
    本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，
    已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯同條例第10條之罪
    經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年
    度台上大字第3826號裁定意旨參照）。另其間縱經檢察官為
    附命完成戒癮治療緩起訴處分，不論有無完成戒癮治療，倘
    其施用毒品犯行距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢
    釋放後已逾3年，仍應依同條例第20條第1項、第2項規定進
    行觀察、勒戒或強制戒治程序，不得逕行起訴（最高法院11
    0年度台上字第2096號判決意旨參照）。綜上，初犯、最近1
    次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢3年後再犯等情形，均應
    先經觀察、勒戒或強制戒治程序，或由檢察官斟酌個案情形
    對之採行附條件緩起訴處分。倘於觀察、勒戒或強制戒治執
    行完畢3年內再犯，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項
    規定聲請簡易判決處刑，即屬適法。
　㈡經查，被告余三兆於本案被訴施用毒品之時間（民國111年7
    月14日）前，最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢之紀
    錄，係其因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認
    有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於110
    年5月19日執行完畢，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以110
    年度戒毒偵字第6號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院
    被告前案紀錄表在卷可按。揆諸前揭說明，其既於強制戒治
    執行完畢後3年以內再犯本案施用毒品罪，檢察官依毒品危
    害防制條例第23條第2項規定聲請簡易判決處刑，核屬適法
    ，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
    刑書之記載。
三、論罪科刑：
  ㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第
    二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危
    害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而
    持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度
    行為所吸收，不另論罪。
  ㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以108年度基簡字第956號判
    決判處有期徒刑4月確定；②施用毒品案件，經本院以108年
    度基簡字第1390號判決判處有期徒刑2月確定；③施用毒品案
    件，經本院以108年度基簡字第315號判決判處有期徒刑2月
    確定；④施用毒品案件，經本院以108年度基簡字第754號判
    決判處有期徒刑3月確定；⑤施用毒品案件，經本院以108年
    度基簡字第1504號判決判處有期徒刑2月確定。上開①及②案
    件、③至⑤案件，嗣各經本院以109年度聲字第231號、108年
    度聲字第1329號裁定應執行有期徒刑5月、5月確定並接續執
    行，於109年6月11日縮刑期滿執行完畢。又因⑥公共危險案
    件，經本院以109年度交訴字第2號判決判處有期徒刑5月確
    定，於110年8月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前
    案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以
    內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項
    所定之累犯。另按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理
    由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑
    ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受
    之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比
    例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相
    當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。然考量
    施用毒品屬自戕之病患型犯罪，本具高度成癮性，尚難僅憑
    被告先前施用毒品之前案紀錄，逕認被告係因具特別惡性或
    對刑罰反應力薄弱而再犯本案施用毒品罪，而其先前所犯之
    公共危險罪，罪質則與本案顯有不同，故本院認被告縱構成
    累犯，亦無從依卷存資料認定被告具特別惡性、對刑罰反應
    力薄弱，是被告本案所犯之罪，無依刑法第47條第1項規定
    加重最低本刑之必要，附此敘明。
  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案犯行前5年內，已
    有因施用毒品案件經法院論罪科刑並執行完畢之前案紀錄，
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶不知戒慎，再
    次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未
    能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所
    為尚非可取；然考量施用毒品所生危害係以自戕身心健康為
    主，另衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之犯
    後態度，並參酌其智識程度、生活狀況（見偵卷第9頁被告
    警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
    扣案之玻璃球2個及吸食器1組均係被告所有，用以施用毒品
    之物，且被告係以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤
    後吸食其煙霧之方式為本件施用第二級毒品犯行等情，業據
    被告於警詢及偵詢時供承明確（見偵卷第10頁至第11頁、第
    222頁），足認上開玻璃球及吸食器係供被告犯本件施用毒
    品犯行所用之物或預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段
    規定宣告沒收。至其餘扣案物，客觀上難認與被告犯本案有
    何關聯性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日
                  基隆簡易庭  法  官    謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日
                              書記官    陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   111年度毒偵字第1612號
　　被　　　告　余三兆　男　25歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號
　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○路00巷00號
                        （另案羈押在法務部○○○○○○○
                          ○）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、余三兆前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院108年度基
    簡字第315號、第754號、第1504號各判處有期徒刑2月、3月
    、2月確定，並經同法院以108年度聲字第1329號定應執行有
    期徒刑5月確定，於民國109年6月11日執行完畢。嗣再因施
    用第二級毒品案件，經強制戒治後，因無繼續執行強制戒治
    之必要，於110年5月19日釋放出所，並由本署檢察官以
　　110年度戒毒偵字第6號為不起處分確定。又因公共危險案件
    ，經臺灣基隆地方法院109年度交訴字第2號判處有期徒刑5
    月確定，於110年12月11日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，於前揭強制戒治期滿3年內，基於施用第
    二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月14日22時許，在
    基隆市○○區○○路00巷00號友人陳姿穎居處，以將甲基安非他
    命置放玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式
    ，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（15）日11時40分許，在
    陳姿穎上開居處為警另案拘獲，扣得內含第三級毒品3,4-亞
    甲基雙氧苯基二甲胺戊酮、硝甲西泮成分之透明液體之玻璃
    罐2瓶（淨重均無法秤重，僅屬行政罰之範疇，由移送警察
    機關另為裁處）、玻璃球2顆、吸食器1組、裝玻璃球鐵盒1
    個，復經警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽
    性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余三兆於警詢及偵詢時坦承不諱，
    且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技
    醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認
    檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司
    111年8月23日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第三
    分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-
　　0000號）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非
    他命之事實。此外並有玻璃球2顆、吸食器1組、裝玻璃球鐵
    盒1個扣案可佐，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用
    毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪予
    認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
    資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒
    刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌
    司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。另扣案之玻
    璃球2顆、吸食器1組、裝玻璃球鐵盒1個，為被告所有供施
    用毒品所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2
    項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。　　
    此　  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  黃佳權
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1  　 月　　19 　 日
                              書  記  官  吳俊茵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。