臺灣基隆地方法院96年度易字第410號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第410號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

戊○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2573、3229號），本院判決如下：

主文

事實

一、戊○意圖為自己不法之所有，先於㈠民國（下同）96年4 月28日19時30分許，自丁○○住處大樓樓梯間窗戶攀爬至丁○○位於基隆市○○街303巷15弄16號3樓之住處陽台，再踰越該址陽台之玻璃門進入屋內，徒手竊取丁○○所有之桌上型電腦1 部，得手後旋將之變賣予友人周金宗得款花用殆盡；

㈡96年4月30日3時30分許，再以同一手法，進入丙○○位於基隆市○○街303巷13弄25號3樓之住處，竊取置放在客廳內之液晶電視1台及紅色包包1個，得手後將之提拿搬運至該址陽台，準備離去之際適為丙○○發現，戊○哀求原諒時趁丙○○不注意之際縱身從3 樓往下跳，致雙腳腳踝粉碎性骨折並經警據報查獲；㈢96年5 月25日14時55分許，在基隆市○○街68巷2號前，使用先前拾獲之鑰匙1支，竊取乙○○所有之車號LOX─980號重機車1 輛，得手後旋即騎往找尋友人，嗣經警調閱監視器查獲上情。

二、案經基隆市警察局第二、四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1 款、第2款定有明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1 款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21日總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1亦有明文。茲查本案被告係犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，依上開規定得行獨任審判，合先敘明。

二、又被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。本案起訴書所列舉之各項證據，經本院於審判程序提示予被告，並告以內容要旨，被告表示無意見，且未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本案證據。

三、前揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、丙○○於警詢、偵查中，證人吳良輝、周金宗於警詢之證詞情節相符，並有卷附贓物認領保管單3紙、失竊現場照片、監視器翻拍照片、內政部警政署刑事警察局鑑驗書、被告受傷之診斷證明書可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪可採信。綜上所陳，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按刑法第 321條第1項第2款之毀越門扇或其他安全設備竊盜罪，所謂安全設備，係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，若被告藉毀損或踰越門扇或安全設備之方式，進入屋內行竊，其越入行為雖屬侵入住宅，然已結合於所犯加重竊盜之罪質中，當無另行構成侵入住宅罪之理，而刑法第321條第1 項各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為只有1 個，仍僅成立一罪（最高法院79年台上字第5253號、69年台上字第3945號、27年上字第1887號判例、92年度台非字第6 號判決可資參照）。本件被告於96年4 月28日19時30分許及同年4月30日3時30分許，分別在丁○○、丙○○住處為竊盜犯行時，均係踰越該住處陽台之玻璃門入屋，則被告所為顯已該當刑法第321條第1 項第2款踰越安全設備之加重竊盜罪，且因其侵入住宅之行為已結合於該罪之罪質中，是其以上揭方式侵入丁○○、丙○○住處，參酌上開所述，自無另行成立侵入住宅罪之餘地。

㈡核被告所為，係犯刑法第321 條第1項第2款踰越安全設備竊盜罪、刑法第320條第1項之竊盜罪。公訴意旨雖漏未斟酌被告係踰越安全設備方式侵入，認被告係犯刑法第321條第1項第 1款之加重竊盜罪，容有未洽，應予更正，惟此僅係加重條件有別，其社會基本事實無異，尚無變更起訴法條之必要。又被被告所犯上開三罪，犯意各別，應分論併罰。本院審酌被告正值青年，不思循正當工作途徑獲取生活所需，竟圖以竊取他人財物之方式不勞而獲，法治觀念顯有嚴重偏差，又被告侵入他人住宅竊取財物，造成被害人心理上之恐懼，且對於社會治安之危害亦難謂輕微，然被告於警詢、偵查及本院審理中均坦認犯行，併其犯罪所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 齊潔

中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。