臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

林奕臻

被告

黃宇則

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度基金簡字第83號違反洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度基簡附民字第46號裁定移送而來，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第436條第2項，適用第一審訴訟程序之規定，經核無同法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

(一)被告可預見倘將其個人金融帳戶交付他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致難以追查，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟仍基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向而洗錢之不確定故意，於不詳時間，在基隆市○○○區○○○○○○○○○○○○號號碼000-000000000000號帳戶，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，其後輾轉為某詐欺集團取得。嗣該詐欺集團所屬成員以散發投資廣告及虛設投資網站之方式，並透過通訊軟體Line誘騙原告需先匯款始得進行投資操作而施用詐術，使原告陷於錯誤，於民國110年11月12日匯款80萬元至系爭帳戶，旋遭真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員提領一空，以隱匿、掩飾上開犯罪所得去向等情，已構成侵權行為，應負損害賠償責任。

(二)基於上述，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

(一)原告主張被告構成侵權行為等事實，業經本院刑事庭於111年8月1日以111年度基金簡字第83號刑事判決，認被告係犯幫助洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元（得易服勞役）確定，亦據本院依職權調借上開刑事卷宗核閱屬實；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同對原告主張之事實為自認，自堪信原告上開主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告就其申辦之系爭帳戶存摺、提款卡及密碼，於日後可能遭他人供作財產犯罪之用有所認識及預見，仍抱持僥倖心態提供予詐欺集團，嗣後詐欺集團果將被告帳戶供作犯罪之用，藉以掩飾不法犯行並確保犯罪所得，顯不違反被告本意，足認被告有幫助一般洗錢罪之不確定故意。又被告之上開行為，使原告受詐欺集團詐騙而陷於錯誤，並將80萬元投資款項匯入系爭帳戶，因而受有財產上之損害，與被告之不法行為間有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償80萬元，於法自屬有據，應予准許。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。