高雄高等行政法院裁定

抗告人

連振逢

上列抗告人因與相對人法務部行政執行署高雄分署間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國102年6月14日臺灣高雄地方法院102年度救字第8號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告，徵收裁判費新台幣1千元。」「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」行政訴訟法第98條之4、第265條及第271條分別定有明文。關於對駁回訴訟救助聲請之裁定，提起抗告，並無免徵裁判費之例外規定，聲請人自應依法繳納抗告裁判費。而法院所為命繳納抗告裁判費之裁定，係屬訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文，自屬不得抗告之裁定。次按對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院或審判長應為駁回抗告之裁定，如未為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院，由抗告法院裁定，此觀行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第2項及行政訴訟法第267條第1項規定即明。至於行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第109條之1規定所謂「第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴」，係指聲請訴訟救助之本案訴訟而言，聲請事件本身並不在準用之列，合先敘明。

二、經查：本件抗告人對於民國102年5月21日臺灣高雄地方法院（下稱原審法院）以102年度救字第8號駁回其訴訟救助聲請之裁定不服，提起抗告，經原審法院於102年6月14日以同一案號裁定（下稱原裁定），命其於收受裁定送達後5日內補繳抗告裁判費新臺幣1千元，該裁定嗣於102年6月21日送達抗告人。惟抗告人對原裁定不服，具狀聲明異議，經原審法院以抗告人之聲明異議，應視為提起抗告，而移送本院審理，此有原審法院上開裁定、送達證書及抗告人聲明異議狀在卷可稽，堪以認定。準此，原裁定既為原審法院所為命抗告人繳納抗告裁判費之裁定，核屬訴訟進行中所為之裁定，係不得抗告之裁定，而抗告人對於不得抗告之原裁定，提起本件抗告，難認為合法，自應予以駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭