臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3205號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第3205號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡榮燭

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因101 年度審訴字第3205號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第5004號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年12月14日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蔡榮燭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；扣案之玻璃球吸食器壹只，沒收之。應執行有期徒刑玖月；扣案之玻璃球吸食器壹只，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

㈠蔡榮燭前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以民國87年度上易字第1298號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月30日釋放出所。又於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第851 號判決、高雄高分院以89年度上訴字第884 號判決分別判處有期徒刑1 年、10月，並經高雄高分院以89年度上訴字第884 號判決定應執行有期徒刑1 年8 月確定。

㈡蔡榮燭前①因詐欺案件，經本院以95年度易字第1603號判決判處有期徒刑5 月，嗣經高雄高分院以96年度上易字第234號駁回上訴確定；②因毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第96號判決判處應執行有期徒刑1 年10月，嗣經高雄高分院以96年度上訴字第663 號判決駁回上訴確定；③因施用毒品案件，經本院以96年度度訴字第1438號判決判處應執行有期徒刑1 年1 月確定。上開①至③罪，嗣經本院以97年度審聲字第3224號裁定減刑，並定應執行有期徒刑2 年確定。又④因偽造文書案件，經本院以96年度易字第3944號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2442號判決判處應執行有期徒刑9 月確定。上開各罪，接續執行，於100 年8 月10日縮短刑期假釋出監，至101 年4 月11日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知警惕，先後基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於101 年8 月17日某時，在高雄市某處，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；又將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命各1 次。嗣於101 年8 月19日上午6 時25分許，蔡榮燭駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車在高雄市三民區九如路與自由路口停放時，因形跡可疑，為警盤查，當場扣得玻璃球吸食器1 支，復經警徵得其同意對其採尿送驗，結果結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭