資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第1665號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1665號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 莊國周
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第8061號），本院判決如下：
主文
莊國周犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告前科部分更正為「莊國周前因竊盜、恐嚇取財案件，經本院以94年度簡字第1058號判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7 月，上訴後經本院以94年度簡上字第276 號就恐嚇取財部分，撤銷改判為有期徒刑5 月確定（竊盜部分未經上訴而告確定）。另因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1027號判處有期徒刑1 年2月、6月，應執行有期徒刑1年6月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1324號判決駁回上訴確定。復因竊盜案件，經本院以94年度易字第1333號判處有期徒刑7 月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第22號判決駁回上訴確定。又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1191號判決判處有期徒刑1年4月確定。上開本院94年度簡上字第276 號、臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1324號，經本院以95年度聲字第2640號裁定應執行有期徒刑2年1月確定；上開臺灣高等法院高雄分院95年度上易字第22號、本院95年度訴字第1191號案件，經本院以95年度聲字第3848號裁定應執行有期徒刑1年9月確定。上開各罪之刑接續執行，嗣經本院以97年度聲減字第2255號裁定減刑並定應執行刑後，於97年4 月30日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告莊國周所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告竊取被害人黎氏金線、陳氏理2 人腳踏車之犯行，係基於一竊盜犯意而於密切接近之時間及同地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以實質上一罪之接續犯。再被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，復衡酌其所竊腳踏車價值分別約新臺幣（下同）1,500元、1,000元，並業據被害人黎氏金線、陳氏理領回，有贓物認領保管單2 紙附卷可查，犯罪所生損害已稍有減輕，且其前有多次竊盜及施用毒品之刑事前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行非佳，兼衡其於警詢時自稱智識程度為高中畢業、生活狀況勉持，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（新臺幣1萬5千元）以下
罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第8061號
被 告 莊國周 男 52歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市○○區○○街174號3樓
居高雄市三民區○○○路371號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊國周前因竊盜、恐嚇取財案件，經臺灣高雄地方法院（下
稱同院）以94年度簡字第1058號判處有期徒刑4月、4月，應
執行有期徒刑7月，上訴後經同院以94年度簡上字第276號就
恐嚇取財部分，撤銷改判為有期徒刑5 月確定（竊盜部分未
經上訴而告確定）。另因施用第一、二級毒品案件，經同院
以94年度訴字第1027 號判處有期徒刑1年2月、6月，應執行
有期徒刑1年6月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以94年度
上訴字第1324號判決駁回上訴確定。復因竊盜案件，經同院
以94年度易字第1333 號判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高
等法院高雄分院以95年度上易字第22號判決駁回上訴確定。
又因施用毒品案件，經同院以95年度訴字第1191號判決判處
有期徒刑1年4月確定。上開同院95年度簡上字第276 號、臺
灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1324號，經同院以95年
度聲字第2640號裁定應執行有期徒刑2年1月確定；上開臺灣
高等法院高雄分院95年度上易字第22號、同院95年度訴字第
1191號案件，經同院以95年度聲字第3848號裁定應執行有期
徒刑1年9月確定。上開各罪之刑接續執行，嗣經同院以97年
度聲減字第2255 號裁定減刑並定應執行刑後，於民國97年4
月30日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於101年3月13
日晚間9時25分許，在高雄市○○區○○路356號「家樂福愛
河店」前，竟臨時起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯
意，徒手竊取黎氏金線、陳氏理分別所有之腳踏車各1 台（
價值分別為新臺幣<下同> 1,500元、1,000 元），得手後牽
行上開2 台腳踏車離去，嗣經通報發現遭竊，報警處理，遂
於上揭地點對面之腳踏車步道上，發現莊國周牽行2 台腳踏
車，經警上前盤查，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊國周於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，核與證人暨被害人黎氏金線、陳氏理於警詢之證述
情節大致相符，復有查獲贓物照片3 張在卷可稽，並扣得失
竊之腳踏車2台，此亦有扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙及
贓物認領保管單2 份在卷可佐，足認被告上開自白與事實相
符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告莊國周所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
表1份在卷可查，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
檢 察 官 蕭琬頤
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書 記 官
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。