資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度訴字第1166號
臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度訴字第1166號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林家榮
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第31099 號、101 年度偵字第32630 號、101 年度偵字第32776 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
林家榮犯如附表所示之罪，均累犯，各處附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑叁年，扣案之機車鑰匙壹把，沒收之。
事實
一、林家榮前因施用毒品案件，經本院以民國90年度訴字第1835號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；另因搶奪案件，經本院以91年度訴字第1960號判決判處有期徒刑2 年10月確定；復因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2606號判決判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。上開2 案嗣經本院裁定應執行有期徒刑4年2 月確定，並與前揭有期徒刑1 年、另案之拘役40日接續執行，於95年11月22日縮短刑期假釋出監。嗣因假釋期間再犯他案，假釋經撤銷原應執行殘刑，惟因經本院97年度聲減字第2942號裁定減刑後已無應執行之殘刑，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於98年4 月30日，以98年度執減更字第141 號簽結，應以本院97年度聲減字第2942號裁定確定之日即98年3 月11日視為執行完畢之日。
二、林家榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表編號1 至4 所示時間、地點，以附表前揭編號所示之方式，竊取如附表前揭編號所示之人之財物。嗣經警方調閱現場附近之監視器畫面，得知歹徒係騎乘車號000-000 號普通重型機車犯案（車主為林家榮父親林○○），並於○○舊貨商行（址設高雄市前鎮區○○街000 ○0 號）調得林家榮販賣上開熱水器之登記表，而查悉上情。
三、林家榮意圖為自己不法之所有，基於搶奪財物之犯意，於如附表編號5 、6 所示時間、地點，以附表前揭編號所示之方式，搶奪如附表前揭編號所示之人之財物。嗣經警調閱現場附近之監視器畫面，查得歹徒係騎乘鐘○○失竊之OOQ-749號機車犯案，並鎖定林家榮涉有重嫌，而於101 年11月9 日下午5 時許，在高雄市○○區○○街00巷0 號地下室藏放上開機車處，逮捕林家榮，並扣得林家榮所有供竊盜上開機車所用之鑰匙1 把，而查悉上情。
四、案經張○○、王○○、李○○分別訴由高雄市政府警察局苓雅分局、前鎮分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告林家榮所犯，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上開事實，業據被告林家榮於本院審理中坦白承認（見本院卷第33頁反面、第50頁正面）。核與如附表所示證人於警詢或偵查中證述之情節相符；復有如附表所示之證據可參，自堪信被告上開自白與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按（修正前）刑法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公寓有密切不可分之關係，故於夜間侵入公寓樓下之樓梯間竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立刑法第321 條第1 項第1 款於夜間侵入住宅竊盜罪。本件被告既已侵入被害人洪○○住處之樓梯間及陽台，依前揭說明，自已達「侵入住宅」之程度是核被告所為，附表編號1 部分，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，檢察官認應成立刑法第320 條第1 項之竊盜罪，尚有誤會，然其基本之社會事實相同，本院自得變更起訴法條予以審理；編號2 至4 部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；編號5、6 部分，均係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。被告所犯上開各罪，犯意各別、時地互殊，應分論併罰。又被告有事實欄所示之前案紀錄及視為執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑取得財物，恣意竊取、搶奪他人財物，所為殊不足取；惟考以被告坦承犯行，態度尚佳，被害人等之損失尚屬非鉅，且被害人鐘○○、周○○遭竊之物品業已尋獲，其等之損害有所減輕等一切情狀，各量處如附表所示之刑。另按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告所犯上開數罪，犯罪時間集中在101 年10至11月間，且竊盜或搶奪犯罪之手法類似，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所處之刑，定應執行刑為有期徒刑3年，以資懲儆。另扣案鑰匙1把，係被告所有供如附表編號4犯行所用之物，業據被告坦承在卷（見本院卷第60頁正面），爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 第1 項、299 條第1 項前段、第300 條，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第325 條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官郭來裕到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬────┬───┬─────┬────────────┬───────────────┬───────┐ │編號│時間 │被害人│竊得或搶得│犯罪方式 │證據（出處） │主文 │ │ │地點 │或告訴│之財物或傷├────────────┤ │ │ │ │ │人 │害之身體 │所犯法條 │ │ │ ├──┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤ │1 │101 年10│被害人│熱水器1 具│林家榮於左揭時間，見左揭│證人洪○○於警詢中之陳述（偵二│林家榮犯侵入住│ │ │月27日某│洪○○│（約新臺幣│地點1 樓大門未關妥，乃侵│卷第9 頁） │宅竊盜罪，累犯│ │ │時 │ │【下同】3 │入樓梯間，並直上5 樓陽台│受理刑事案件報案三聯單（偵二卷│，處有期徒刑拾│ │ │高雄市前│ │千元） │，徒手竊取洪○○之熱水器│第32頁） │月。 │ │ │鎮區瑞和│ │ │1 具後離去，並以不詳之價│現場及監視器擷取照片（偵二卷第│ │ │ │街47巷7 │ │ │格變賣予不詳之人。 │26、30頁） │ │ │ │之4 號5 │ │ ├────────────┤ │ │ │ │樓 │ │ │刑法第321 條第1 項第1款 │ │ │ ├──┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤ │2 │101 年11│被害人│熱水器1 具│林家榮於左揭時、地，徒手│證人周○○於警詢中之陳述（偵二│林家榮犯竊盜罪│ │ │月2 日某│周○○│（約1 千元│竊取周○○之熱水器1 具後│卷第10至12頁） │，累犯，處有期│ │ │時 │ │） │離去，隨即以600 元之價格│證人陳○○於警詢中之陳述（偵二│徒刑肆月。 │ │ │高雄市前│ │ │變賣予不知情之陳○○經營│卷第13頁） │ │ │ │鎮區瑞恩│ │ │之○○舊貨商行。 │高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派│ │ │ │街1 號後│ │ │ │出所扣押筆錄、扣押物品目錄表（│ │ │ │方防火巷│ │ │ │偵二卷第18至21頁） │ │ │ │ │ │ │ │贓物認領保管單（偵二卷第23頁）│ │ │ │ │ │ │ │高雄市轄內易銷贓管道業者託售、│ │ │ │ │ │ │ │寄售、中古買賣物登記表（偵二卷│ │ │ │ │ │ │ │第25頁） │ │ │ │ │ │ │ │監視器擷取及蒐證照片（偵二卷第│ │ │ │ │ │ │ │27至29頁） │ │ │ │ │ │ ├────────────┤受理刑事案件報案三聯單（偵二卷│ │ │ │ │ │ │刑法第320 條第1 項 │第33頁） │ │ ├──┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤ │3 │101 年11│告訴人│電瓶2 個（│林家榮於左揭時間，騎乘不│證人李○○於警詢中之陳述（偵三│林家榮犯竊盜罪│ │ │月6 日12│李○○│約7 至8千 │詳車號之機車，行經左揭地│卷第4頁） │，累犯，處有期│ │ │時8 分許│ │元） │點，徒手竊取李○○之電瓶│現場、監視器擷取及蒐證照片（偵│徒刑伍月。 │ │ │高雄市苓│ │ │2 個離去，並以不詳之價格│三卷第5 至8 、11至12頁） │ │ │ │雅區武昌│ │ │變賣予不詳之人。 │ │ │ │ │街70巷56│ │ ├────────────┤ │ │ │ │弄40號前│ │ │刑法第320 條第1 項 │ │ │ ├──┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤ │4 │101 年11│被害人│車號000-00│林家榮於左揭時、地，以自│證人鐘○○於警詢中之陳述（偵一│林家榮犯竊盜罪│ │ │月6 日13│鐘○○│9 號機車1 │備鑰匙開啟電門、發動引擎│卷第19至20頁） │，累犯，處有期│ │ │時30分前│（起訴│部（約2 萬│之方式，竊取左揭機車離去│贓物認領保管單（偵一卷第31頁）│徒刑陸月，扣案│ │ │某時 │書誤載│2 千元） │。 │失車- 案件基本資料詳細畫面報表│之鑰匙壹把，沒│ │ │高雄市鳳│為「鍾│ │ │、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦│收之。 │ │ │山區永和│○○」│ │ │輸入單及車輛協尋電腦輸入單（偵│ │ │ │街85巷15│） │ │ │一卷第32至34頁） │ │ │ │之4 號前│ │ │ │高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆│ │ │ │ │ │ │ │錄、扣押物品目錄表（偵一卷第21│ │ │ │ │ │ ├────────────┤至24頁） │ │ │ │ │ │ │刑法第320 條第1 項 │扣案鑰匙照片（偵一卷第120頁） │ │ ├──┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤ │5 │101 年11│告訴人│包包1 個（│林家榮騎乘車號000-009 號│證人張○○於警詢及偵查中之陳述│林家榮犯搶奪罪│ │ │月8 日13│張○○│內有行動電│機車，於左揭時間，見張席│（偵一卷第6至11、113頁） │，累犯，處有期│ │ │時31分許│ │話2 支、國│瑗行走在左揭地點，趁其不│高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆│徒刑拾月。 │ │ │高雄市苓│ │民身分證、│及抗拒，徒手搶奪張○○手│錄、扣押物品目錄表（偵一卷第21│ │ │ │雅區中正│ │印章、銀行│持之左揭物品得手。 │至24頁） │ │ │ │一路、正│ │存摺及金融│ │監視器擷取及蒐證照片（偵一卷第│ │ │ │言路口轉│ │卡等物） ├────────────┤35至41、47至59頁） │ │ │ │角處 │ │ │刑法第325 條第1 項 │ │ │ ├──┼────┼───┼─────┼────────────┼───────────────┼───────┤ │6 │101 年11│告訴人│包包1 個（│林家榮騎乘上揭機車，於左│證人王○○於警詢中之陳述（偵一│林家榮犯搶奪罪│ │ │月8 日14│王○○│內有現金2 │揭時間，見王○○騎乘機車│卷第12至17頁） │，累犯，處有期│ │ │時40分許│ │千7 百元、│行經左揭地點，趁其不及抗│高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆│徒刑拾月。 │ │ │高雄市苓│ │行動電話1 │拒，徒手搶奪王○○放置在│錄、扣押物品目錄表（偵一卷第21│ │ │ │雅區同慶│ │支、眼鏡、│機車腳踏墊上之左揭物品得│至24頁） │ │ │ │路88號前│ │口紅等物）│手。 │監視器擷取及蒐證照片（偵一卷第│ │ │ │ │ │ ├────────────┤42至46、60頁） │ │ │ │ │ │ │刑法第325 條第1 項 │ │ │ └──┴────┴───┴─────┴────────────┴───────────────┴───────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 刑法第321 條第1 項第1 款 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣十萬元以下罰金： 侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 刑法第325 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月 以上五年以下有期徒刑。