臺灣高雄地方法院101年度審易字第3410號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第3410號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃進義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第29059號），本院裁定改簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、黃進義前①因贓物案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以96年度基簡字第99號判處有期徒刑3 月確定（嗣經減刑為1 月15日確定）。②因施用毒品等案件，分別經臺灣高等法院以96年度上訴字第2177號判處有期徒刑4 月15日、3月確定；經基隆地院以96年度訴字第822 號判處有期徒刑4月共2 罪、2 月共2 罪確定，以96年度易字第672 號判處有期徒刑2 月、3 月確定。上開①、②所示之各罪，嗣經裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定。③因竊盜等案件，分別經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以96年度易字第1433號判處有期徒刑7 月確定；經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以96年度易字第3005號判處有期徒刑7 月確定；經臺灣新竹地方法院以97年度易字第793 號判處有期徒刑6 月確定。

④因施用毒品等案件，分別經板橋地院以96年度4113號判處有期徒刑9 月、7 月確定；以96年度易字第3937號判處有期徒刑5 月確定。上開③、④所示之各罪，嗣經裁定應執行有期徒刑3 年確定，並與①、②各罪之應執行之有期徒刑1 年7 月接續執行，於100 年9 月28日縮刑期滿假釋出監並交付保護管束，於101 年1 月30日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎黃進義仍不知悔改，與施佳宏（經合法傳喚無正當理由不到庭，待拘提到案後另行審結）及姓名年籍不詳、綽號「阿山」之成年男子，於101年10月16日凌晨1時許，由「阿山」駕駛自用小客車搭載黃進義、施佳宏，渠等3 人行經高雄市○○區○○路000號，見上址之KTV營業處所停業中，認無人看管而有機可趁，共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，結夥進入上址，並由「阿山」持其所有而客觀上足供兇器使用之老虎鉗、手剪、一字起子等物及手套，剪斷、拆卸張○○所有而設置該處之電線及電線開關器，另由黃進義、施佳宏收拉電線之分工方式，共同竊取電線1綑及電線開關器1組（價值共約新臺幣6萬元），適張○○行經該處，發覺有異，進入上址查看，黃進義、施佳宏當場人贓俱獲，而「阿山」則逃逸無蹤。嗣經員警據報而到場處理，當場扣得電線1綑、電線開關器1組（均已發還）、上開手剪2支、老虎鉗1支、一字起子1支、手套1雙，因而查獲上情。

二、案經張○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告黃進義所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，進行簡式審判程序，又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。

二、證據名稱：

(一) 證人即告訴人張○○之證述（警卷第3頁、第4頁；偵卷第56 頁、第57頁）。

(二) 高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第11頁至第12頁）。

(三) 贓物認領保管單（警卷第15頁）。

(四) 查獲現場、扣案物照片（警卷第21頁至第25頁）。

(五) 證人即共同被告施佳宏警詢及偵查之證述（警卷第8頁至第10頁；偵卷第49頁、第50頁）

(六) 被告黃進義（警卷第5頁至第7頁；偵卷第48頁至第49頁）之自白。

三、按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告黃進義與施佳宏及綽號「阿山」之人持手剪、老虎鉗、一字起子等工具，用以剪斷電線及拆卸電線開關器，足見上開工具，質地尖硬，又該等工具均係金屬材質，尖銳鋒利，此亦有扣案物照片在卷可證（見警卷第25頁），是該等工具對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，足供兇器使用，應屬兇器無訛。核被告黃進義所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪。被告黃進義與施佳宏及綽號「阿山」之人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告黃進義有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告黃進義不知悔改，不思以勞力賺取所得，反與施佳宏及綽號「阿山」之人共同為上開犯行，對社會及被害人張○○之財產均造成嚴重危害，所為實不足取；惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可，所竊物品業經被害人張○○領回，此有贓物認領保管單在卷可憑，損害已稍有減低，及考量其犯罪之手段、目的、動機，及其教育程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。另扣案之手剪2支、老虎鉗1支、一字起子1支、手套1雙，則為綽號「阿山」之人所有，且係供被告黃進義及施佳宏與綽號「阿山」之人為本件犯行所用之物，業經被告黃進義供承在卷（見偵卷第49頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定及責任共同原則，諭知沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第4 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官錢義達到庭執行職務。