臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1720號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1720號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

詹忠義

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第2465號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年11月5日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：詹忠義施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：詹忠義前於民國92年間因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院以92年度毒聲字第1004號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7月23日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以92年度營毒偵字第111號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之96年間，再因施用毒品案件，經臺灣澎湖地方法院以96 年度訴字第5號判處有期徒刑7月確定；於96年間又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2138號判處有期徒刑10月（共2罪），均減為有期徒刑5月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以97年度上訴字第419號撤銷原判決改判處有期徒刑10月（共2罪），均減為有期徒刑5月確定；嗣經高雄高分院再以98年度聲字第22號裁定就前罪減刑後，上開2罪合併定應執行有期徒刑9月15日，於98年4月27日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒品，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年12月29日18時許，在其位於高雄市○○區○○路00巷00號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年1月3日0時30分許，在臺南市○○區○○路000號前，因形跡可疑為警攔查，發現其為毒品列管人口，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出 於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。