臺灣高雄地方法院102年度聲字第1763號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1763號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃國元

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（102年度執聲字第971號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃國元因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。而比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為整體比較，不能割裂適用，惟倘所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分，應分別為新舊法有利、不利之比較，並無不能割裂適用之情事。查受刑人為附表所示之各罪後，刑法部分條文於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日經總統公布，自95年7 月1 日施行，而關於數罪併罰，宣告多數有期徒刑及多數罰金、定其應執行刑部分，修正前刑法第51條第5 款、第7 款分別規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」、「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」，修正後則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」、「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」，以修正前之規定對受刑人較為有利；又修正前刑法第42條第2 項、第3 項原規定：「易服勞役以（銀元）1 元以上3 元以下折算1 日，但勞役期限不得逾6 個月」、「罰金總額折算逾6 個月之日數者，以罰金總額與6 個月之日數比例折算」；受刑人行為時易服勞役之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定（現已廢止），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易服勞役折算標準，原應以銀元100 元、200 元或300 元折算1 日，即以新臺幣300 元、600 元或900 元折算1 日，然修正後刑法第42條第3 項、第5 項則規定：「易服勞役以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年」、「勞役總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1 年之日數比例折算」。經比較新、舊法後，若罰金總額逾新臺幣18萬元，依修正後之易服勞役折算標準換算易服勞役之日數，並未較有利於受刑人，而本件受刑人所受罰金處罰部分總額已逾18萬元，從而，自仍應適用修正前刑法之規定，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準。

三、查本件受刑人行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，於同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」基此，是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要，經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，從而，修正後之新法對受刑人而言較為有利，是依刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。

四、本件受刑人所犯違反毒品危害防制法等14罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該刑事判決書（本院95年度易緝字第81號、96年度易字第217 號、95年度訴字第3138號、97年度審簡字第5044號判決、98審訴字第4725號、96年度聲減字第2572號裁定、99年度聲字第450 號裁定及臺灣高等法院高雄分院95年度訴字第2291號、97年度上重更一字第7 號、97年度上訴字第105 號、96年度第上更一字276 號、最高法院97年度臺上字第2725號、97年度臺上字第3270號、97年度臺上字第3507號判決）在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，復有受刑人聲請書1 份在卷可憑，揆諸前揭說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條、第50條第1項但書、修正前刑法第51條第5款、第7款、第42條第2項、第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已廢止），裁定如主文。