臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2282號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第2282號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

薛崇德

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因103年度審訴字第2282號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵緝字第134號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年12月18日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：薛崇德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：薛崇德前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年3月16日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3424號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之98年間，因①施用毒品案件，經本院以99年度審訴緝字第30號判決判處有期徒刑8月確定；因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第5701號判決判處有期徒刑4月確定；於99年間因竊盜案件，經本院以99年度簡字第1904號判決判處有期徒刑5月確定，上開3案嗣經本院以100年度聲字第1462號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定；另於97年間因②竊盜案件，經本院以97年度審簡字第2745號判決判處有期徒刑4月確定；因贓物案件，經本院以99年度易緝字第53號判決判處有期徒刑6月確定，上開2案嗣經本院以99年度聲字第2385號裁定定應執行有期徒刑8月確定；復於97年間因③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第3577號判決判處有期徒刑1年，經上訴駁回後確定；另因竊盜案件，經本院以99年度易緝字第56號判決判處有期徒刑1年確定，上開2案嗣經本院以99年度聲字第2384號裁定定執行有期徒刑1年9月確定；又於99年間④因偽造文書案件，經本院以99年度審簡字第1757號判決判處有期徒刑4月確定；因贓物案件，經本院以99年度簡上字第387號判決判處有期徒刑6月確定，上開2案嗣經本院以100年度聲字第1464號裁定定應執行有期徒刑8月確定。上開定應執行刑經接續執行，於102年9月13日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，至102年10月29日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年1月7日晚間某時許，在高雄市三民區大昌二路某友人住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於103年1月8日，因其另涉它案，經警通知到場說明，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47 條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭