資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第2919號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第2919號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳嘉琪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第1548號），本院裁定如下：
主文
陳嘉琪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉琪因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，其規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，於同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」基此，是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要，經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，從而，修正後之新法對受刑人而言較為有利，是依刑法第2 條第1項但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號判例參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，2 者均不得有所逾越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決可資參照）。
三、本件受刑人所犯違反毒品危害防制條例等7 罪，業經本院先後判處如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，復有受刑人提出之聲請狀1份在卷可憑，揆諸前揭說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示3罪及編號4至7所示4罪，固經分別定應執行為有期徒刑1年、1年10月，現受刑人既有如附表所示7罪應定執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該7罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至7所示罪宣告刑之總和（有期徒3年3月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3及編號4至7所定應執行刑之總和（有期徒刑2年10月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬──────┬───────┬───────────┬───────────┬──────────┐ │編│罪 名 │宣告刑 │犯罪日期（民國│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │） ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期（│法院、案號│確定日期 │ │ │ │ │ │ │ │民國） │ │（民國） │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤ │01│毒品危害│有期徒刑6月 │100年08月01日 │本院100年 │100年12月 │本院100年 │100年12月 │1、編號1至3應執行有 │ │ │防制條例│ │ │度審訴字第│29日 │度審訴字第│29日 │ 期徒刑1年 │ │ │ │ │ │3575號 │ │3575號 │ │2、編號4至7應執行有 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 期徒刑1年10月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │02│毒品危害│有期徒刑6月 │100年08月28日 │本院100年 │100年12月 │本院100年 │100年12月 │ │ │ │防制條例│ │ │度審訴字第│29日 │度審訴字第│29日 │ │ │ │ │ │ │3575號 │ │3575號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │03│毒品危害│有期徒刑3月 │100年08月01日 │本院100年 │100年12月 │本院100年 │100年12月 │ │ │ │防制條例│ │ │度審訴字第│29日 │度審訴字第│29日 │ │ │ │ │ │ │3575號 │ │3575號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │04│毒品危害│有期徒刑7月 │100年10月06日 │本院101年 │101年04月 │本院101年 │101年04月 │ │ │ │防制條例│ │5時30分為警採 │度審訴字第│19日 │度審訴字第│19日 │ │ │ │ │ │尿回溯72小時內│142、833、│ │142、833、│ │ │ │ │ │ │之某時 │885號 │ │885號 │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │05│毒品危害│有期徒刑7月 │100年12月21日 │本院101年 │101年04月 │本院101年 │101年04月 │ │ │ │防制條例│ │0時45分為警採 │度審訴字第│19日 │度審訴字第│19日 │ │ │ │ │ │尿回溯72小時內│142、833、│ │142、833、│ │ │ │ │ │ │之某時 │885號 │ │885號 │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │06│毒品危害│有期徒刑7月 │100年05月24日 │本院101年 │101年04月 │本院101年 │101年04月 │ │ │ │防制條例│ │07時5分為警採 │度審訴字第│19日 │度審訴字第│19日 │ │ │ │ │ │尿回溯72小時內│142、833、│ │142、833、│ │ │ │ │ │ │之某時 │885號 │ │885號 │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │07│毒品危害│有期徒刑3月 │100年12月21日 │本院101年 │101年04月 │本院101年 │101年04月 │ │ │ │防制條例│ │0時45分為警採 │度審訴字第│19日 │度審訴字第│19日 │ │ │ │ │ │尿回溯96小時內│142、833、│ │142、833、│ │ │ │ │ │ │之某時 │885號 │ │885號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴────┴──────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────────┘