資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度聲字第3420號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第3420號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李進財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年執聲字第2069號），本院裁定如下：
主文
李進財犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李進財因犯毒品危害防制條例之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人請求定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。
三、次按，依刑事訴訟法第七編之一協商程序所為之科刑判決，不得上訴；但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，為刑事訴訟法第455之10第1項所明定，是依協商程序所為之科刑判決，原則上不得上訴，須合於刑事訴訟法第455條之10第1項但書之規定，始得例外提起上訴。從而，依刑事訴訟法第7編之1所定之協商程序，不經言詞辯論，於協商合意範圍內所為之第一審科刑判決，如無刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之一，或有違反同法條第2項規定之情事，當事人自不得對依協商程序所為之上開科刑判決提起上訴，該第一審科刑判決，應於第一審判決時即告確定（最高法院97年度台非字第485號判決意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表編號2至3所示之犯行，經檢察官與受刑人於第一審言詞辯論終結前協商達成合意，本院於民國102年11月13日以102年度審訴字第2288號分別判決有期徒刑6月、2月，並定其應執行刑為有期徒刑7月，因上揭判決並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之一，縱受刑人嗣提起上訴，仍不阻斷原判決之確定，是受刑人所犯該二罪，仍於第一審判決時（102年11月13日）即告確定。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，最早判決確定者為附表編號2、3之本院102年度審訴字第2288號判決，而附表其餘各罪皆係受刑人於該判決確定日（即102年11月13日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。至本件受刑人所犯為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，且經受刑人於103年6月23日向臺灣高雄地方法院檢察署聲請定應執行刑，有受刑人聲請書一份在卷可稽，按上開規定本院得依刑法第51條第5款規定處理，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑6月‧如易科罰金以新 │有期徒刑2月‧如易科罰金以新 │ │ │ │台幣1000元折算1日 │台幣1000元折算1日 │ ├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102.07.24 │102.06.23 │102.06.23 │ ├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ 偵查機關案 號 │高雄地檢102年毒偵字第4337號 │高雄地檢102年毒偵字第3619號 │高雄地檢102年毒偵字第3619號 │ ├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │最 後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │事實審│案 號│102年審訴字第2727號 │102年審訴字第2288號 │102年審訴字第2288號 │ │ 暨 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │確 定│判決日期│ 102.12.18 │ 102.11.13 │ 102.11.13 │ │判 決├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │確定日期│ 102.12.18 │ 102.11.13 │ 102.11.13 │ └───┴────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘