臺灣高雄地方法院103年度簡字第2555號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2555號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

谷祖斌

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第15441、15458號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、谷祖斌前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3662號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年6 月17日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第9729號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經送觀察勒戒後因有繼續施用傾向，由臺灣高雄地方法院檢察官署檢察官提起公訴並送強制戒治，起訴部分經本院以90年度易字第2161號判決判處有期徒刑1月確定，於91年6月4日易科罰金執行完畢，而強制戒治部分於91年5月15日執行完畢釋放出所。詎仍不知戒絕毒品，而為下列犯行：

㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年5月8日14時許，在高雄市新興區中正路與和平路交岔口附近某遊藝場廁所內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣谷祖斌於同日17時30分許，在高雄市新興區中正路與和平路口，因形跡可疑為警盤查，向員警坦承施用毒品之犯行，且主動交出玻璃球吸食器1 支予警扣案，並隨同警員前往派出所，自首而願接受裁判。復經警徵得其同意採尿送驗後，檢驗結果測得安非他命濃度為7200ng/ml，甲基安非他命則為000000ng/ml，始悉上情。

㈡另明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，未經許可不得擅自持有第二級毒品，詎仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年5月9日12時許，在高雄市復興路與三多路口，向真實姓名年籍不詳綽號「阿清」之成年男子，以新臺幣500元之代價，購得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.213公克，驗後淨重0.209公克）而持有之。嗣於同日12時25分許，在高雄市○○區○○○路00號前，亦因形跡可疑而為警盤查，向員警坦承持有毒品之犯行，又主動交付前揭甲基安非他命1小包及玻璃球吸食器1支予警查扣，並隨同警員前往派出所，自首而願接受裁判，復經警徵得其同意採尿送驗後，檢驗結果測得之安非他命濃度為3150ng/ml，甲基安非他命為24650ng/ml，始悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

㈠被告谷祖斌於警詢及偵查中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心103年5月28日編號R00-0000-000號、編號R00-0000-000號尿液檢驗報告，及高雄市政府新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證尿液對照表（尿液編號：A103239號、A103240號）各1份。

㈢高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈣扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.213公克，驗後淨重0.209公克），及高雄醫學大學附設中和紀念醫院報告編號00000-00、20號檢驗報告各1紙、玻璃球吸食器共2支。

㈤扣案之玻璃球吸食器照片3張、103年5月9日查獲過程照片8張。

三、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟其已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可參）。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於88年6 月17日因認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，復於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件，經送觀察勒戒後因有繼續施用傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度易字第2161號判決判處有期徒刑1月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於初犯觀察、勒戒執行完畢後，5年內已再犯施用毒品犯行雖於2犯後逾5年始再犯本件施用毒品犯行，惟揆諸前揭說明，本件已與「5 年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。

四、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪、同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。聲請意旨漏未就103年5月9日持有扣案甲基安非他命1包部分，單獨論以持有第二級毒品罪，容有疏漏，應予補充。又被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開二罪，雖僅相隔1日，然被告於103年5月8日遭查獲施用第二級毒品甲基安非他命後，旋於隔日另向他人購買毒品而持有之，顯係另行起意，是上開二罪自應予分論併罰。另被告前因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以100年度審易字第530號判決處有期徒刑6月、8月、100年度簡字第1479號判決處有期徒刑3月、100年度簡字第5332號判決處有期徒刑2月，復經本院以101年度聲字第253號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於101年8月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，於101 年10月20日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。末查，被告於本件施用及持有毒品犯嫌為警發覺前，於警方盤查時主動交出所持有之扣案毒品及吸食器等物，並於警詢時主動向員警坦承其施用及持有毒品之犯行，自首而願接受裁判等情，有被告於103年5月8日、同月9日之警詢筆錄2份在卷可稽，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，各減輕其刑。被告既有前述刑之加重、減輕事由，均應依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒及強制戒治後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，甚至於遭查獲後，旋於翌日再犯，實應非難。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，且其持有毒品時間非長，兼衡其於警詢自述高職畢業之智識程度、家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並合併定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

六、末扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.213公克，驗後淨重0.209 公克），經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確檢驗出毒品成分，有該院103年7月14日報告編號00000-00號檢驗報告書1 紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於被告所犯犯罪事實㈡所示持有毒品之罪項下宣告沒收銷燬之。包裝毒品之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。又送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案之玻璃球吸食器共2 支，其中103年5月8 日扣案之玻璃球吸食器，係供被告施用毒品所用，且為被告所有，業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所犯犯罪事實㈠所示施用毒品罪之項下宣告沒收；至於同月9 日所扣案之玻璃球吸食器尚未使用，且未檢驗出甲基安非他命，有前開檢驗報告1紙在卷可考，因該日被告僅係持有毒品，並未施用，故其持有玻璃球吸食器之部分，與犯罪無涉，自無庸宣告沒收，併此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。