臺灣高雄地方法院104年度交簡字第6162號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 104年度交簡字第6162號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

胡益耀

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第6480號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、胡益耀於民國104 年10月2 日20時許，在高雄市○○區○○路00巷00號居所內飲用啤酒後，可知其吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，猶騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路。嗣於同日1 時許，行經高雄市○○區○○街00號前，因騎乘機車大聲辱罵而為警攔查，發覺其身具酒味，並於同日1 時23分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，始悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告胡益耀於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05 %以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因竊盜案件，經本院以93年度易字第1620號判決處有期徒刑8 月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第336 號判決處有期徒刑6 月確定（下稱乙案），上開甲、乙案經本院以95年度聲字第2054號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定；復因搶奪、竊盜等案件，經本院以94年度訴字第1564號判決處有期徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱丙案）；又因轉讓、販賣毒品等案件，經本院以94年度訴字第448 號判決、臺灣高等法院高雄分院（下稱雄高分院）以95年度上訴字第1189號判決處有期徒刑1 年、8 年，應執行有期徒刑8 年10月確定（下稱丁案），上開四案接續執行，嗣經雄高分院以96年度聲減字第2273號裁定減刑並定應執行有期徒刑8 年11月、7 月確定，於101 年6 月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103 年8 月5 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開修法提高酒駕刑罰後，於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於一般道路，其漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事造成實害，且本次為酒駕初犯，有前開前案紀錄表可查，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。