臺灣高雄地方法院105年度審易字第2746號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 105年度審易字第2746號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉信德

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第4687號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，並於民國106年2月20日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉信德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳參公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：劉信德前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國87年11月11日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第00000號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院裁定強制戒治，於92年5月20日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，於92年9月7日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，刑責部分經本院89年度雄簡字第375號判決判處有期徒刑6月確定。又因竊盜案件，經本院103年度簡字第1035號判決判處有期徒刑3月確定，又因施用毒品案件，經本院103年度簡字第2517號判決判處有期徒刑6月確定，上開2罪，經本院103年度聲字第5060號裁定應執行有期徒刑8月確定，於104年9月29日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月28日18時許，在高雄市○○區○○街00號3樓住處，以將甲基安非他命置於燈泡內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月29日9時45分許，在上址住處，因另案通緝為警逮捕，經徵得劉信德同意搜索上開住處，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.023公克，含包裝袋1個），並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：現行刑法沒收之規定於修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，再由105年5月27日修正之刑事訴訟法第309條第1款，將沒收主文特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭