臺灣高雄地方法院106年度審訴字第280號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第280號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度審訴字第297號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度審訴字第505號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

莊國周

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（共3 案），經檢察官分別提起公訴（起訴案號：105 年度偵字第28747 號、106 年度毒偵字第236 號、第375 號、第786 號），復經本院合併審理，因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年6 月22日下午2 時30分，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊國周施用第一級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。

二、犯罪事實要旨：莊國周前於民國90年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治於92年5 月23日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第542 號為不起訴處分確定。復於上開戒治完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2916號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第548 號駁回上訴確定。詎不知警惕，分別為下列行為：

（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年9 月10日15時30分許經警採尿時起回溯96小時內（不含公權力拘束期間，起訴書誤繕為72小時，應予更正）某時，在高雄市○○區○○街00號住處（下稱前開住處）內，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同（10）日14時30分許，在高雄市鼓山二路與北斗街前，莊國周因另案通緝為警逮捕，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，因而查獲（105 年度偵字第28747 號、106 年度毒偵字第375號〈106年度審訴字第280號〉）。

（二）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年11月20日20時31分許經警採尿時起回溯96小時內（不含公權力拘束期間）某時，在前開住處內，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣警另案偵辦吳進添販賣毒品案件，乃通知莊國周到場說明，經警徵得其同意後採尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，因而查獲（106 年度毒偵字第236號〈106 年度審訴字第297 號〉）。

（三）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年12月4 日上午11時許經警採尿時起回溯96小時內（不含公權力拘束期間）某時，在前開住處內，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同（4 ）日10時30分許，在高雄市鼓山區興隆路與綠川街26巷口，因形跡可疑為警攔查，並發現其為列管毒品治安顧慮人口，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，因而查獲（106 年度毒偵字第786 號〈106 年度審訴字第505 號〉）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5 款。

四、附記事項：被告前因：施用、持有毒品案件，經本院以98年度審訴字第3850號判決判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱甲案）；竊盜案件，經本院以98年度審簡字第2368號判決判處有期徒刑3 月確定；施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1192號判決判處有期徒刑9 月確定；施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1444號判決判處有期徒刑9 月確定；竊盜案件，經本院以99年度簡字第164 號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣上開4 罪經本院以99年度聲字第2049號裁定應執行刑為有期徒刑1 年11月確定（下稱乙案）。甲、乙案接續執行，於100 年11月2 日縮短刑期假釋出監（下稱第一次假釋，保護管束期滿日為101 年5 月2 日），惟因於假釋期間再犯另案，第一次假釋即遭撤銷而應執行殘刑6 月（下稱第一案）。另因：竊盜案件，經本院以101 年度簡字第1665號判決判處有期徒刑5 月確定；竊盜案件，經本院以101 年度簡字第3675號判決判處有期徒刑6 月確定；施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第2439號判決判處有期徒刑10月確定，嗣上開3 罪經本院以101 年度聲字第5659號裁定應執行刑為有期徒刑1 年7 月（下稱丙案）。第一案及丙案經接續執行，於103 年3 月28日縮短刑期假釋（下稱第二次假釋，保護管束期滿日為103 年4 月26日），惟因於假釋期間再犯另案，第二次假釋遭撤銷而應執行殘刑29日（下稱第二案）。另因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1736號判決判處有期徒刑7 確定（下稱丁案），第二案及丁案經接續執行，於104 年9 月18日徒刑執行完畢（因接續執行另案所處拘役70日至104 年11月27日始釋放出監）。是其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

臺灣高雄地方法院刑事第五庭