臺灣高雄地方法院107年度簡字第313號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第313號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

孫天強

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因妨害風化等案件，經檢察官提起公訴（106年偵字15995號、106年偵字15996號、106年偵字15997號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第1974號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、乙○○與丙○○為鄰居關係，曾因住居環境清潔問題爭執，乙○○竟基於公然猥褻、公然侮辱故意，於民國106年2月20日上午8時許，在其位於高雄市○○區○○○路00巷0○0號住處陽台，於不特定人得以共見共聞之情形下，裸露並以手撫摸、把玩其生殖器，公然為猥褻行為，並以「抓耙子、幹你娘、破雞歪、幹你娘雞掰、幹你祖嬤」等語，辱罵丙○○，足以貶損丙○○人格。

二、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與丙○○證述相符，並有檢察事務官勘驗報告、錄音譯文、現場照片、街景圖可稽。事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第234條第1項公然猥褻罪、同法第309條第1項公然侮辱罪。又告訴人於警詢稱被告係辱罵過程中，突然露出生殖器，並再辱罵告訴人（警卷15頁），顯見被告所為公然猥褻、公然侮辱犯行，係於密切接近時地實施，依一般社會觀念，以視為數個舉動接續施行，為包括一行為，應論接續一行為。被告一行為同時犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之公然猥褻罪處斷。又被告罹患重病，經本院檢送事發過程之光碟，函詢被告長期就醫之高雄市立凱旋醫院，該院函覆略以：依病歷記載，個案（被告）曾提及在家陽台脫衣被訴乙事，然原因及細節未多做敘述，無法單就紀錄推定疾病與行為之因果關係，無法確定藥物與行為有無因果關係。個案因癌症合併腦轉移，人格可能出現改變（病名詳卷），但仍需進一步鑑定評估，惟依被告罹病現況，能否完成鑑定程序有待商榷（詳卷附之該院107年6月12日高市凱醫成字第10770817800號函），並未能明確認定本案有刑法第19條適用。暨參酌被告之警偵訊筆錄，被告尚能理解檢警所詢問題，並為相關主張及應訊。起訴後被告又具狀略以：因病治療而未出庭，認罪，希望好好養病治療，別再跑法院，認罪，請求輕判等語，兼衡被告並不主張刑法第19條等情，認為被告雖健康不佳，但尚難遽依刑法第19條減刑，惟於量刑時審酌健康狀況從輕量刑。

四、審酌被告坦承犯行，兼衡其教育程度、經濟、健康（如前述），暨告訴人稱：被告行為已較有改善（卷附107年8月16日本院電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易服勞役折算標準。

五、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄表可參。經此偵審程序教訓當知警惕，暨被告健康狀況不佳等情。本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑二年，以啟自新。又審酌被告健康就醫情形，認無依刑法91條之1第1項強制治療必要，但依同法第93條第1項，應宣告於緩刑期間付保護管束。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第234條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官甲○○起訴。