資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第3625號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3625號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林瑞祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3132號），本院判決如下：
主文
林瑞祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「尿液採驗同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，即應依法追訴處罰。查被告前因施用毒品案件，於民國104年7月28日經強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，被告既於釋放後5年內再犯本件施用毒品罪，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、刑之加重與減輕事由：
（一）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1 項定有明文。而依司法院釋字第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前，於構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑，合先敘明。至於裁量時，即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。就聲請意旨認本件應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑部分，經查，被告前因施用毒品案件（下稱前案），經本院以104 年度審訴字第1892號判處有期徒刑7 月、4月確定，上開2 罪嗣經本院以106 年度聲字第651 號裁定應執行有期徒刑10月確定，上開前案與他案接續執行，並於107 年11月13日假釋付保護管束，而其假釋之宣告雖嗣遭撤銷，但該前案業已於106 年12月7 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯（最高法院103 年度第1 次刑事庭決議意旨參照）。本院依前揭解釋意旨，審酌上開構成累犯之前案，與本案同屬施用毒品之案件，二者罪名相同，可見前次所科刑罰未能使被告確實遠離毒品，亦未能使之理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
（二）又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦承前揭施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨其國中畢業之智識程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官朱婉綺聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3132號
被 告 林瑞祥 男 48歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0號
(另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞祥前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於民國104年7月
28日執行完畢，並經本署檢察官以104年度戒毒偵字第51號
為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢5年內之104
年間，再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑7月、4月，
應執行有期徒刑10月確定，於106年12月7日執行完畢。詎仍
未戒除毒品，猶基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月23
日19時許，在其位於高雄市苓雅區武營路租屋處，以玻璃球
燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月
25日22時30分許，在高雄市鳳山區大明路121號前，因另案
遭通緝為警查獲，經徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非
他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告林瑞祥於警詢及│⑴送驗之尿液為被告親自排放及│
│ │偵查中之自白。 │ 封緘之事實。 │
│ │ │⑵坦承於上揭時地施用第二級毒│
│ │ │ 品甲基安非他命之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │⑴正修科技大學超微│被告送驗之尿液檢驗結果呈安非│
│ │ 量研究科技中心於│他命及甲基安非他命陽性反應，│
│ │ 108年9月11日出具│顯見被告確有施用第二級毒品甲│
│ │ 之尿液檢驗報告1 │基安非他命之事實。 │
│ │ 紙(原始編號： │ │
│ │ FS374)。 │ │
│ │⑵高雄市政府警察局│ │
│ │ 鳳山分局毒品案件│ │
│ │ 尿液採證代碼對照│ │
│ │ 表1紙（尿液代碼 │ │
│ │ ：FS374） │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │⑴本署刑案資料查註│⑴被告於前次強制戒治執行完畢│
│ │ 記錄表1份。 │ 後5年內，曾因施用毒品案件 │
│ │⑵全國施用毒品案件│ ，經法院判處有期徒刑確定並│
│ │ 紀錄表1份。 │ 執行完畢之事實。 │
│ │⑶受觀察勒戒人毒品│⑵累犯之事實。 │
│ │ 及前科紀錄簡列表│ │
│ │ 1份。 │ │
│ │⑷矯正簡表1份。 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。另被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪
事實所載，有刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
檢 察 官 朱婉綺