臺灣高雄地方法院108年度簡字第1460號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1460號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

周鳳村

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6682號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。

三、累犯部分：

(一)按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。而依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。於裁量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪）之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。

(二)經查，被告前因竊盜案件，經本院99年度易字第303號判決有期徒刑10月、8月、5月、4月確定；又因詐欺、竊盜、施用毒品、恐嚇等案件，分別經本院99年度審簡字第1289號判決有期徒刑4月、99年度審簡字第2489號判決有期徒刑4月、99年度簡字第2725號判決有期徒刑3月、99年度審簡字第3278號判決有期徒刑6月確定。上開各罪嗣經本院100年度聲字第2463號裁定合併定應執行有期徒刑3年確定（下稱甲案）。又因竊盜案件，經本院99年度簡字第886號判決有期徒刑5月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於民國103年3月28日假釋並付保護管束，於103年8月1日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，被告於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告先前所犯已屬竊盜之罪，本次又係竊盜，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認其法定本刑有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，竟以前揭方式竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為誠屬不該；兼衡其犯罪動機、手段、所竊物品之價值，暨其自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、坦承犯行之犯後態度及前有多次竊盜前科（上揭構成累犯部分不重覆評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告竊得之電動自行車1輛，固為其犯罪所得，然業已發還被害人，有領據1紙（警卷第23頁）可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。另未扣案鑰匙1把，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷（見警字卷5頁），然並未扣案，亦無證據證明仍尚存在，為免執行困難，爰不為沒收之宣告。

六、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。