資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度簡字第4234號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4234號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宇雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度偵字第20889號），本院判決如下：
主文
蔡宇雄犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因公共危險、詐欺案件，分別經本院以103 年度交簡字第4474號、104年度審易字第42號判決有期徒刑2月（併科罰金部分不構成累犯）、3月，並經本院104年度聲字第3043號裁定應執行有期徒刑4 月確定，於民國105年5月31日易服社會勞動改易科罰金執行完畢乙節等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又刑法第47條第1 項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2 年內修正等情，固經司法院大法官會議於108 年2月22日以釋字第775號解釋在案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之特殊情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告於變賣所竊之物後欲離去之時，被000攔阻詢問，始當場坦承不諱，有警詢筆錄在卷可參，足見被告犯行已被發覺，自無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，竟不以正途取得財物，其前已有犯竊盜罪而經檢察官為緩起訴處分、法院判刑之情形，竟又任意竊取他人財物，顯見其未能習得尊重他人財產之正確觀念，行為殊值非難，另考量被告所竊財物已尋獲並發還被害人（由告訴代理人領回），造成被害人財產損害情形稍有減輕，及其坦承犯行之犯後態度、高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之鷹架固定橫桿2 組，業已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第20889號
被 告 蔡宇雄 男 39歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宇雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
8 年10月10日上午10時29分許，在址設高雄市○○區○○街
00號「青山國小」內，徒手竊取由000所保管之鷹架固定
橫桿2組（價值合計新臺幣《下同》350元）得逞，再徒步拿
到不知情之0000所經營之金鑫回收場以30元變賣。嗣於
同日10時40分許，經該校主任通知000鷹架固定橫桿疑似
遭竊，000旋即前往該資源回收廠確認是否有人販售鷹架
固定橫桿2 組，並前去攔阻蔡宇雄詢問是否有竊取前揭物品
，蔡宇雄當場坦承不諱，000報警處理，經警調閱監視器
錄影畫面，並在金鑫回收場扣得上開鷹架固定橫桿2 組，因
而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡宇雄於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人即被害人000、證人0000於警詢中證述之情
節相符，並有監視器錄影畫面擷取照片、扣押筆錄、扣押物
品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及現場照片等在
卷可稽，復有鷹架固定橫桿2 組扣案可資佐證（已發還被害
人) ，足認被告之自白與事實相符，是被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
檢 察 官 許 紘 彬