臺灣高雄地方法院110年度簡字第2696號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2696號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

歐佳明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第16371 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告歐佳明所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告於附件犯罪事實欄所示之時間、地點，先後竊取告訴人陳陞、被害人曾彥博所有財物之竊盜行為，係出於竊盜之單一意思決定，在密切接近之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，亦難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，屬接續犯；又被告以一行為同時侵害被害人及告訴人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。

三、被告前因竊盜案件，經本院以107 年度簡字第3337號判決判處有期徒刑5 月確定；又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別以107 年度簡字第6209號、第7103號判決判處有期徒刑3 月、3 月確定；再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107 年度審易字第3175號、108 年度審易字第67號判決判處有期徒刑3 月確定；復因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108 年度審易字第440 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後經臺灣高等法院以108 年度上易字第912 號判決駁回上訴確定，上開5 罪嗣經臺灣高等法院以108 年度聲字第3436號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，並與另案殘刑接續執行，於民國109 年9 月29日執行完畢（嗣接續執行另案拘役、罰金易服勞役，於110 年1 月7 日縮刑期滿出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚與刑法罪刑相當原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，本件應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，亦危害治安及社會信任，所為實屬不當；又被告尚有數次違犯同一罪名之前案紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可參（構成累犯部分不重複評價），猶不知悔改再犯本案，益徵其藐視保護人民財產法益之規範甚明。惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳其無家可歸、而於謀職後有著衣需求之犯罪動機，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3 頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、未扣案衣物2 批為被告本案犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。