
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院91年度重訴字第45號
臺灣高雄地方法院刑事判決 91年度重訴字第45號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丁○○
- 選任辯護人
- 陳正男律師
- 選任辯護人
- 朱淑娟律師
- 選任辯護人
- 林慶雲律師
- 被告
- 戊○○
- 選任辯護人
- 劉志卿律師
- 被告
- 庚○○
- 被告
- 壬○○
- 被告
- 甲○○
- 上三人共同選任辯護人
- 侯勝昌律師
陳裕文律師
楊靖儀律師
上列被告因違反證券交易法等案件,經檢察官提起公訴(91年度偵字第11899 號),本院判決如下:
主文
丁○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○共同連續犯證券交易法第一百七十四條第一項第五款虛偽記載罪,丁○○處有期徒刑肆年陸月。戊○○、庚○○各處有期徒刑參年。甲○○、壬○○各處有期徒刑貳年陸月。
事實
一、丁○○為上市之彥武企業股份有限公司(以下簡稱彥武公司)董事長,綜理公司之所有業務及決策事宜(包含財務調度);戊○○係該公司總經理,亦具有董事身分,除參與彥武公司決策(包含財務調度)外,亦統轄各部門經理分層負責處理公司業務之執行;庚○○係該公司副總經理,負責與金融行庫間之融資業務及配合資金調度業務,並督導會計部及財務部之業務;壬○○係該公司會計經理,負責製作相關會計傳票、帳簿、報表等相關會計主管業務;甲○○係該公司財務經理,負責與銀行洽談貸款資金額度、簽約、申請貸款額度及配合財務調度等相關財務主管業務,渠等均受任處理彥武公司上開委任事務,本應盡善良管理人之注意義務,竟共同或單獨為下列犯行:
(一)丁○○、戊○○、庚○○、壬○○、甲○○基於意圖為第三人不法利益、虛偽記載不實傳票、帳簿及損害彥武公司傳票、帳簿正確性之概括犯意聯絡,由丁○○、戊○○未經董事會決議後提報股東會知悉之法定程序,丁○○自89年1 月4日起至同年10月31日止、戊○○自89年1 月4 日起至同年8月31日止,共同陸續違法將如附表一所示彥武公司資金貸與群武企業股份有限公司(以下簡稱群武公司)、達武企業股份有限公司(以下簡稱達武公司)、信武企業股份有限公司(以下簡稱信武公司)、年億企業股份有限公司(以下簡稱年億公司)等關係企業,供關係企業營運週轉使用,並推由庚○○、壬○○、甲○○3 人連續利用不知情之彥武公司員工將上開貸與資金情形在彥武公司會計傳票上虛偽記載為「預付貨款」科目,並據以將此虛偽不實事項載入彥武公司預付貨款總分類帳冊,以掩飾渠等上開違法貸與資金之不法情事,總計以「預付貨款」名義違法貸與彥武公司資金達新臺幣(下同)1,273,778,278 元。嗣後,群武公司、達武公司、信武公司、年億公司等關係企業雖有匯回部分資金填補,但截至89年10月31日止,仍有668,307,882 元資金未予回收,損害彥武公司及其股東之利益。
(二)又丁○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○為美化彥武公司因進貨而積欠中貿國際股份有限公司(下稱中貿公司)、中鋼碳素化學股份有限公司(下稱中鋼碳素公司)、燁輝企業股份有限公司(下稱燁輝公司)、燁隆企業股份有限公司(下稱燁隆公司,現改名為中鴻鋼鐵股份有限公司)大筆應付帳款之財務狀況,竟基於虛偽記載不實傳票及損害彥武公司傳票正確性之概括犯意聯絡,自89年7 月起至89年10月17日止之不詳時間(戊○○行為僅至89年8 月31日止),虛偽製作如附表二至五所示「借中貿、中鋼碳素、燁輝、燁隆等4 家公司應付帳款貸銀行存款」之轉帳傳票,共計76筆,虛偽表示彥武公司已於89年7 月3 日起至同年9 月30止陸續以附表二至五所示銀行存款支付積欠中貿等4 家公司應付帳款達1,06 0,608,133元之不實事項,以此虛偽不實之「應付帳款」傳票作帳手法作窗飾彥武公司尚積欠中貿等4 家公司大量應付帳款之財務狀況,並藉此掩飾渠等於89年間以「預付貨款」名義不法動用部分彥武公司資金之實情(詳附表二所示「應付帳款」及「預付貨款」對應情形),並於89年10月17、18日臺灣證券交易所股份有限公司指派林俊宗至彥武公司執行例外管理查核時,由壬○○將上開虛偽不實會計傳票76張交予林俊宗查核,致生損害於彥武公司及其股東之利益。
(三)又丁○○為圖關係企業之群武公司及達武公司之不法利益,明知89年9 月間彥武公司出售鍍鋅鋼捲及冷軋鋼板(捲)予市場上非關係人之平均售價分別為每公斤12.32 元及每公斤11.11 元,竟於89年9 月間,將彥武公司生產屬正常品之鍍鋅鋼捲以平均每公斤4.01元之價格出售予群武公司、達武公司共計30,227,325公斤,另將彥武公司生產屬正常品之冷軋鋼板(捲),以平均每公斤4.05元之價格出售予群武公司、達武公司共計17,248,249公斤,其上開違背任務行為直接造成彥武公司銷售交易損失達372,961,709 元(小數點後4捨5入),足生損害於彥武公司利益及投資股東之權益(業經公訴人於95年9 月20日以95年度蒞字第16594 號補充理由書更正起訴事實)。
二、案經法務部調查局南部地區機動工作組移送臺灣高等法院高雄分院檢察官發交臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分:按修正後刑事訴訟法施行法第7 條之3 規定:「中華民國92年1 月14日修正通過之刑事訴訟法施行前,已繫屬於各級法院之案件,其以後之訴訟程式,應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法施行前已依法定程式進行之訴訟程式,其效力不受影響」。經查92年1 月14日修正通過之刑事訴訟法,固於同年9 月1 日施行,而本案係於91年7 月25日修正刑事訴訟法施行前繫屬於第1 審法院,此有台灣高雄地方法檢察署移審收案戳章可稽(本院一卷第1 頁),依前開法條規定,對於本案於修正刑事訴訟法施行前就可得為證據之證據,已依法定程式調查者,其效力不受影響,仍得為證據,合先敘明。
貳、有罪部分:
一、犯罪事實一(一) 部分:訊據被告丁○○固不否認彥武公司89年度預付貨款總分類帳摘要欄載明「預付貨款」之借方部分均有實際支出,惟辯稱:該支出有207,628,130 元係彥武公司營業行為增加之預付貨款金額,其餘1,081,750,148 元則係彥武公司分別於89年1 月5 日向TA WU REALTY (M) SDN. BHD.(以下簡稱達產公司)購買馬來西亞ORNASTEEL ENTERPRISE CORPORATION(M)SDN. BHD. (以下簡稱彥馬公司)股權51,000,000股、89年8 月1 日向達產公司購買GROUP STEEL ENTERPRISECORPORATION (M)SDN. BHD.(以下簡稱群馬公司)股權28,000,000 股、向TA WU ENTERPRISE (M) SDN.BHD. (以下簡稱達企公司)購買彥馬公司股權41,000,000股、群馬公司股權28,000,000 股 之股款支出,因達產、達企公司有授權伊收受股款並自由運用,因伊知道彥武公司當時財務困難,故伊乃視彥武公司資金狀況命丙○○於89年間陸續將彥武公司資金匯往其指定帳戶以代收股款,而其指定匯出款項用途在拯救關係企業之週轉,故多流向關係人,係屬當然,又因該資金支出係股款,且中鋼公司要求與彥武公司正式簽約購買彥馬、群馬股權前應保守秘密,伊乃逕指示會計人員以「預付貨款」之暫時性科目登帳,伊並無掏空彥武公司資金之背信及製作不實會計憑證犯行(見本院五卷第62頁、本院八卷第70頁至第90頁)。被告戊○○辯稱:伊只負責彥武公司生產及銷售業務,並未參與彥武公司財務、資金調度及會計作帳事宜,且伊自89年2 月間罹患猛爆性肝炎,曾向公司請長假達4 月,89年7 月間曾2 度出國就醫療養,8 月已萌離職之念,擬赴美定居,至89年9 月1 日正式向董事長丁○○請辭獲准,89年9 月19日出境之後,直至92年度1 月間回臺接受審判前即未再返台,故對於被訴以「預付貨款」掏空彥武公司資金供群武、達武公司等關係企業使用等情,均未參與亦無所悉,自無被訴背信、虛偽記載傳票、帳簿之犯行云云(見本院八卷第257 頁至第259 頁)。被告庚○○辯稱:伊工作內容僅負責彥武公司與銀行授信往來業務暨有關物料採購之審核,彥武公司「預付貨款」之原料採購業務及89年間彥武公司購買彥馬、群馬股權事務均未參與亦不知情,彥武公司的「預付貨款」支出均係由董事長丁○○直接指示財務出納丙○○匯款或支付貨款,原料採購的相關傳票上之核章是會計人員代其核章,伊職務範圍從未親自審核該等傳票,伊並無被訴背信、虛偽記載傳票、帳簿之犯行云云(見本院八卷第231 頁至第239 頁)。被告甲○○辯稱:伊於彥武公司之職務純粹襄助副總經理庚○○與銀行洽談相關貸款額度申請或續約事宜,彥武公司「預付貨款」之原料採購業務及89年間彥武公司購買彥馬、群馬股權事務均未參與亦不知情,彥武公司的「預付貨款」支出均係由董事長丁○○直接指示財務出納丙○○匯款或支付貨款,原料採購的相關傳票上之核章是會計人員代其核章,伊職務範圍從未親自審核該等傳票,伊並無被訴背信、虛偽記載傳票、帳簿之犯行云云(見本院八卷第231 頁至第239 頁)。被告壬○○辯稱:伊僅負責指揮會計人員製作傳票及記帳,對於彥武公司「預付貨款」之原料採購業務及89年間彥武公司購買彥馬、群馬股權事務均未參與亦不知情,彥武公司的「預付貨款」支出均係由董事長丁○○直接指示財務出納丙○○匯款或支付貨款,伊只是事後作帳而已,伊並無被訴背信、虛偽記載傳票、帳簿之犯行云云(見本院八卷第231 頁至第239 頁)。經查:
(一)依扣案彥武公司89年度預付貨款總分類帳冊所載,彥武公司自89年1 月4 日起至同年10月31日止該帳冊摘要欄上逕載「預付貨款」之逐筆借、貸方金額及其統計數額,業經檢察官逐一臚列計算後,於94年8 月23日以93年度蒞字第6294號補充理由書提出「彥武公司2000年總分類帳表- 預付貨款清單」(本院四卷第18頁至第29頁),總計彥武公司自89年1 月4 日起至同年10月31日止「預付貨款」之借方金額共計1,289,378,278 元,貸方金額共計585,470,396 元,借貸方差額為703,907,882 元,核與被告壬○○於調查局詢問時核算陳述金額相符(見A8卷第108 頁),其餘被告4 人亦不否認扣案彥武公司89年度預付貨款總分類帳冊上摘要欄逕載「預付貨款」之相關借、貸方數據之正確性,自堪認定檢察官所提上開彥武公司89年度「預付貨款」借、貸方金額確如上述無誤。又被告壬○○於調查局詢問時供陳彥武公司89年度帳載「預付貨款」貸方金額係「回補」之金額(見A8卷第105 頁、第108 頁),其意即指該等貸方金額均係事後流回彥武公司之現金回沖,並非一般正常預付貨款於交易履行後再記入預付貨款貸方金額以達帳目平衡之情形甚明,佐以被告5 人對於該等「預付貨款」借方金額部分確有以彥武公司之資金支出乙情並不爭執,亦堪認定彥武公司自89年1 月4 日起至同年10月31日止,有以「預付貨款」方式動用彥武公司之資金共計1,289, 378, 278 元,雖嗣後現金斷斷續續回流至彥武公司共計585,470,396 元,惟彥武公司以「預付貨款」方式動支之資金迄至89年10月31日止,其資金缺口仍達703,907,882 元。
(二)89 年 度帳載「預付貨款」中借方金額之207,628,130 元並非彥武公司正常營業行為之預付貨款:被告丁○○雖辯稱89年度「預付貨款」借方金額1,289,378,278 元,其中有207,628,130 元係彥武公司正常營業行為增加之預付貨款金額云云。惟彥武公司係股票上市之公司,會計傳票、帳簿之製作本應較一般非上市、櫃公司更為嚴謹,在預付貨款總分類帳冊之摘要欄竟僅記載「預付貨款」,而未載明預付貨款之項目、用途或交易對象,已可合理懷疑其支出對象、用途及帳目記載之妥適性。且依扣案之彥武公司89 年 度預付貨款總分類帳冊所載,亦多有於「摘要欄」載明預付貨款之項目或用途者(不論係借方或貸方),於交易履行沖銷作帳時,亦於「摘要欄」載明回沖那筆預付貨款帳目,茲舉其帳冊記載情形如下:「進口馬達等零件(89年1月3 日、2 月10日)」、「進口伺服閥、膜片閥、濃縮槽噴桿(89年3 月6 日)」、「進口收料機馬達(89年3 月7 日)」、「進口扁鋼胚贖單(89年2 月14日)、扁鋼胚(89年3 月31日)」、「預付日本進口鋼捲堆高機費用(89年4 月11 日) 」、「大陸進口扁鋼胚(89年4 月30日)」、「點火器、鐵弗龍(89年6 月15日)」、「估模組卡等貨款(89年7 月31日)」、「進口砂輪(89年7 月31日)」、「進口溫度控制器等(89年8 月31日、9 月8 日)」、「日本HR進口鋼捲進口稅OAUUR710001MX820(89年3 月28日)、日本HR進口鋼捲理貨費OAUUR710001MX820(89年3 月30日)、OAUUR710 001MX820 運費、報關費、裝卸費、贖單(89年3 月31日)、日本HR鋼捲進口稅OAUUR71000 1MX820 (89年4 月8日)、OAUUR710001MX820理貨費(89年4 月11日)、OAUUR710001MX820倉租、贖單(89年4 月14日)、OAUUR710001MX820 裝卸費(89年4 月17日)、OAUUR710001MX820開狀費、報關費(89年4 月18日)、OAUUR710001MX820(89年4 月30日)、OA UUR710001MX820 進口稅(89年5 月26日)OAUUR710001MX8 20 理貨費(89年5 月29日)、OAUUR710001MX820運費、報關費、進口稅、贖單(89年5 月31日)」等情形,其交易項目、用途均於摘要欄內記載明確,而得以就借、貸方金額彼此相互勾稽,且其交易項目均為彥武公司生產所需之原料(扁鋼胚及HR鋼捲)及機器設備,依上情觀之,倘被告丁○○所辯89年度帳載「預付貨款」部分有2 億多元之借方金額確係正常營業行為即購買原料之預付款項支出,即無不詳實載明該筆金額支出之交易項目及用途之理!否則將來該等交易履行時,應如何沖銷何筆預付貨款帳上之借方金額?此於一般會計帳目製作上顯有困難之處。就此,證人即共同被告壬○○於調查局詢問即證稱:有關彥武公司財務及會計部門作業流程,原則上係由財務部門填寫憑證並檢附相關原始憑證,例如付款時,用款部門必須填寫付款核決單(代憑證)並檢附送金簿存根、放款利息收據,金融行庫電腦連線作業資料單、單據…等等相關原始憑證;收款時,財務部門會提供收款單或口頭告知,會計部門再依據前述內容製作會計相關傳票,彥武公司扣押物編號貳之二「彥武企業股份有限公司總分類帳」乙冊,其中會計科目(1356)中摘要欄記載「預付貨款」係彥武公司為購進原物料、零件、機器設備、贖單…等等正常交易所需預先支付之屬於成本款項,惟另外有無法入帳之交易時,亦會以前述「預付貨款」入帳等語明確(見A8卷第102 頁),輔以證人壬○○於調查局詢問時亦供承89年度帳載「預付貨款」之貸方金額是現金回流至彥武公司之金額,已如前述,則被告丁○○辯稱89年度帳載「預付貨款」之借方金額有207,628,130 元係正常營業行為之預付款項,應係圖與其辯稱彥武公司於89年間已支付達產、達企公司股權交易款項10億8 千萬餘元之辯解無違之不實答辯(此部分詳後述),要難採信。
(三)89 年 度帳載「預付貨款」中之1,081,750,148 元並非支付彥武公司向達產、達企公司購買彥馬、群馬公司股權之股款:
1、被告丁○○雖辯稱89年度帳載「預付貨款」中借方金額之1,081,750,148 元係支付彥武公司向達產、達企公司購買彥馬、群馬公司股權之股款云云。經查,彥武公司分別於89年1 月5 日以每股10元向達產公司購買彥馬公司股權51,000,000股、89年8 月1 日以每股10元向達產公司購買群馬公司股權28,000,000股、向達企公司購買彥馬公司股權41,000,000股、群馬公司股權28,000,000股等情,依卷附相關事證,固堪認定確有其事(詳後述)。被告丁○○一再主張彥武公司已支付上開購買股權款項共計1,081,750,148 元予達產、達企公司云云,然而,自本案起訴審理迄今,被告丁○○未曾提出彥武公司何時曾支付達產、達企公司高達10億8 千萬餘元股款之相關匯款支付證明,且關於彥武公司究竟有無支付股款予達產、達企公司?支付若干金額?等節,被告丁○○於91年1 月11日接受調查局詢問時竟無法回答(見A8卷第79-2 3頁),復於92年5 月6 日法官訊問時供稱89年間彥武公司帳載「預付貨款」有7 億3 百90多萬元是彥武公司付給達產、達企公司用來購買彥馬、群馬公司股權的股款等語(見本院一卷第282 頁),與其嗣後辯稱已給付達產、達企股款10億8 千萬餘元,顯然不符;嗣於92年5 月20日法官訊問時,被告丁○○又表示檢察官起訴10億8 千多萬元中有多少付給了達產、達企公司還得再詳查等語(見本院二卷第4 頁),觀其前後供述答辯情形,被告丁○○顯然係於本案起訴後才刻意以彥武公司本應給付予達產、達企公司之股款作為本案檢察官起訴被告等人以「預付貨款」方式挪用彥武公司資金數額之答辯依據,以求脫罪,方會對於彥武公司究竟有無支付達產、達企公司股款?給付若干?等節一再變異其辯解內容,至為顯然。又被告丁○○雖提出其辯護人林慶雲律師函詢達產、達企公司後經達產、達企公司於93年9 月15日函覆稱彥武公司已分別給付675,041,280 元、406,708,868元股款之函文(見本院二卷第149 頁至第156 頁)以佐其說,惟因達產、達企公司實際上為被告丁○○獨資設立掌控,此為被告丁○○以書狀自陳明確(見本院七卷第123 頁),上開函文又係在本案起訴後逾2 年才提出,輔以被告丁○○前揭所辯不一,又不直接提出曾經支付購買彥馬、群馬公司股權股款予達產、達企公司之匯款單據之直接證據等情綜合觀之,達產、達企公司上開函文內容顯係被告丁○○臨訟編造之不實書證,愈發突顯其欲蓋彌彰之情,本院自難予以採信,此亦足徵被告丁○○前揭辯稱89年度帳載「預付貨款」之借方金額有2 億餘元係正常營業行為之預付款項之辯解,確屬不實。是被告丁○○知其所辯不合情理,經本院以證人身份訊問其究竟有無實際支付股款予達產、達企公司時,乃不得不證稱:「彥武向達產、達企公司購買彥馬、群馬公司股票後,有把這2 家公司股票押給燁隆、中貿、中鋼炭素、燁輝等4 家公司。我向中貿、燁隆、燁輝、中鋼炭素公司購買鐵板,我沒有錢支付給上述4 家公司,所以它們要求我將達產、達企公司股票去質押,後來我也有拿去質押。股票質押給燁隆、燁輝、中貿、中鋼炭素等4 家公司,中鋼公司沒有意見,他有保障當然沒有意見。彥武公司拿這些股票給這4 家公司質押,我沒有錢付給這4 家公司,所以他們把股票拿去給中鋼公司,因為燁隆等4 家公司也向中鋼公司購買鋼板,所以上述這4 家公司也是拿這些股票去抵償向中鋼購買的價金,所以中鋼公司有同意。因為當時中鋼要取得彥武公司投資馬來西亞彥馬、群馬公司百分之百之股權,但有部分股權是由馬來西亞達產、達企公司持有,要求彥武公司必須先向達產、達企公司收購彥馬、群馬股權,再連同彥武公司已持有的彥馬、群馬股權一併出售予中鋼公司。實際上彥馬、群馬公司是我兒子及女兒己○○在那裡經營,所以達產、達企公司實際上也是我所經營的公司。當時彥武公司沒有資金很辛苦,才擬出售彥馬、群馬股權解決財務困難,卻必須先向達產、達企公司再購得彥馬、群馬的股權,才能達成中鋼公司的要求,因為彥武公司當時資金困難,達產、達企公司為了協助彥武公司渡過難關,同意先將其所持有的彥馬、群馬公司股票出售予彥武公司供彥武公司準備交給中鋼公司,結果變成彥武公司必須先付錢給達產、達企公司,但是彥武公司當時就是沒有這麼多錢可以付給達產、達企公司,必須慢慢攤還,所以就向達產、達企公司要求將其所持有的彥馬、群馬股票先交給彥武公司,又因為中鋼是上市大公司,必須經董事會評估後才可以正式交易購買股權,時間要拖上好幾個月,這段時間彥武公司沒有錢買原料,加上彥武公司又還沒付錢給達產、達企公司,我就跟達產、達企公司商量請他們先把股票交給彥武公司,讓彥武公司可以用彥馬、群馬公司的股票質押給燁隆、燁輝、中貿、中鋼炭素等4 家公司擔保購料的貨款。彥武公司當初沒有直接向中鋼公司購買原料的原因,是因為向中鋼公司購料一定要用現金,不接受質押股票擔保貨款的方式購買原料,所以彥武公司才轉向燁隆、燁輝、中貿、中鋼炭素等4 家公司購料並將彥馬、群馬公司的股票質押給這四家公司。因為這4 家公司實際上也是中鋼公司的子公司,中鋼公司知道彥武公司沒錢購料,也同意彥武公司以上開方式將彥馬、群馬公司質押給上開4 家公司購買原料,等到將來正式交易後再將彥馬、群馬股票過戶給中鋼公司,中鋼公司就將股款轉支付給燁隆等4 家公司以沖銷彥武公司向燁隆等4 家公司購料的應付貨款。所以,中鋼公司將應付給『彥武公司向達產、達企公司購買所擁有彥馬、群馬公司股份的股款』匯給燁隆等4 家公司之前,彥武公司尚欠燁隆、燁輝、中貿、中鋼炭素等4 家公司貨款未予償還,金額相當於10億多元。」等語甚詳(見本院七卷第88頁至第89頁,),則依被告丁○○上開證詞及前揭事證,參以證人即彥武公司簽證會計師賴永吉於本院審理時亦證稱:依彥武公司提供89年上半年度供查核財務報表資料顯示(第15 頁) ,財務報告附註欄第9 點記載,彥武公司89年6 月30日長期投資部分,原始投資馬來西亞彥馬、馬來西亞群馬公司之原始取得成本為1,003,975 仟元、325,341 仟元,其他並無預付該2 家公司的投資款項,依上開記載並不能看出彥武公司有無實際支付予達產、達企公司購買彥馬、群馬公司股權之股款,從該財報附註欄顯示,彥武公司自88年6 月30日起迄89年6 月30日止都未再增加對馬來西亞彥馬、群馬公司的持股等語明確(見本院六卷第181 頁至第182 頁),堪認被告丁○○將其實際上掌控之達產、達企公司所持有之彥馬、群馬公司股權正式簽約出售予中鋼公司前,彥武公司確實未支付分文股款予達產、達企公司甚明。
2、被告丁○○雖於最終答辯時改辯稱:因達產、達企公司係其所獨資設立並實際掌控之公司,彥武公司應支付股款給達產、達企公司,無異就是支付款股予伊,達產、達企公司乃授權伊收取並得自由運用該股款,故伊均逕命彥武公司財務課長丙○○將股款匯往其指定之帳戶,用途是在拯救關係企業之週轉,故彥武公司資金流向關係人,乃係當然現象;迄本件案發止,彥武公司於89年間陸續支付應給付予達產、達企公司而由伊代收之股款共計10億8 千多萬元云云(見本院八卷第79頁至第80頁)。惟彥武公司89年度帳載「預付貨款」之貸方金額為585,470,396 元,依其所辯,倘彥武公司帳載「預付貨款」之借方金額有10億8 千多萬元均係其為達產、達企公司代收之股款,又豈有於89年度復以現金回沖達5 億8 千餘萬元之理?更何況彥武公司當時經動用之資金若係供作支付向達產、達企公司購買彥馬、群馬公司股權股款,亦大可直接匯款予達產、達企公司,何必以如此迂迴方式為之?是被告丁○○辯稱彥武公司89年度以「預付貨款」動用之資金有10億8 千多萬元係其受達產、達企公司授權代收之股款云云,亦係強事狡辯之詞,要難採信。
(四)附表一所示彥武公司89年度預付貨款總分類帳冊摘要欄逕載「預付貨款」部分共計1,273,778,278 元,應係彥武公司出借彥武公司資金供群武公司、達武公司等關係企業使用:被告丁○○就扣案彥武公司預付貨款總分類帳摘要欄逕載「預付貨款」借方金額動支部分辯稱其中1,081,750,148 元係支付達產、達企公司之股款、207,628,130 元係正常營業行為之預付款項之辯解均不可採,已如前述,而該12億8 千萬餘元均係以「預付貨款」之名義動支,即可合理懷疑該等「預付貨款」支出均係出於同一目而刻意為此相同帳目記載,被告丁○○既坦認彥武公司89年度帳載「預付貨款」借方動支金額有依其指示匯至群武公司、達武公司等關係企業,應可推認89年度「預付貨款」借方動支金額均係被告丁○○所供稱係其指示匯款、提款供關係企業營運週轉之用,且對照彥武公司89年7 月3 日起至9 月30日止「預付貨款」之資金流向(詳如附表二所示「被告提出對應帳載『預付貨款』傳票、金額」欄、「實際資金去向」欄所記載,此部分之「預付貨款」即附表一所載同時期之「預付貨款」,詳情後述),確多流向群武公司、達武公司、信武公司及年億公司等彥武公司之關係企業,亦可佐證上開推論係屬合理。且考諸該等「預付貨款」於89年度曾陸續回補共計585,470,396 元,而與有借有還之借貸關係性質相符,亦可佐證被告丁○○辯稱該等「預付貨款」借方動支金額係供關係企業營運週轉等語之真實性,尚難認此「預付貨款」方式動支資金係其個人或其餘被告4 人意圖侵占彥武公司資金之手法,則關於附表二89年7 月3 日起至9 月30日止雖有部分「預付貨款」係支付予姚文政、林再錦、藍南強、李炳輝等個人,因尚無證據可認該等金額有輾轉流入被告丁○○或其餘被告4 人之個人帳戶,以及關於附表二尚有其他現金提領部分因未於同日在臺灣中小企業銀行東高雄分行辦理匯款致無從追查其實際資金流向之部分,難予驟認該等資金絕非被告丁○○所辯係用作拯救彥武公司關係企業營運週轉之用,自均無法遽認該上開部分動支資金均係供被告丁○○或其餘被告4 人之個人私人目的使用,依罪疑唯輕、罪疑有利於被告之刑事基本原則,本院就此部分以「預付貨款」名義動支之金額採信被告丁○○辯稱該等金額均係供拯救關係企業營運週轉用途之辯解,亦即,上開流入姚文政等個人及提領現金而查無資金去向之部分,亦與本院採信被告丁○○供述而認定均係供關係企業營運週轉之用乙節無違。惟經本院就89年7 月至9 月間得以查核以「預付貨款」方式動支資金之實際流向,查知該預付貨款總分類帳冊89年8 月28日所載「預付貨款」借方金額15,600,000元,實際上係經提領現金後存入彥武公司支票存款帳戶供兌現彥武公司所簽發之同額支票,彥武公司將此筆款項以「預付貨款」方式入帳明顯係錯帳(詳後述),是被告丁○○於89年1 月4 日起至同年10月31日止以「預付貨款」方式動支供關係企業營運週轉之情形,即應扣除上開15,600,000元,則其借方金額總計應為1,273,778,278 元,貸方金額總計仍為585,470,396 元,尚未回補之資金缺口應為688,307,882 元,堪以認定。
(五)被告戊○○、庚○○、甲○○、壬○○就上開「預付貨款」係未經法定程序將彥武公司資金貸與他人乙情是否知情參與而與被告丁○○有共同犯意聯絡及行為分擔?
1、被告壬○○、庚○○、甲○○、戊○○雖均辯稱89年度帳載「預付貨款」部分均係原料採購,係由董事長即被告丁○○1 人負責而直接指示財務課長丙○○匯款,渠等均不知情而未參與,渠等僅有參與物料採購之預付款項云云。惟彥武公司係一上市公司,業務營運量之龐大,自屬當然,此一上市公司內之各項業務應逐項分層負責,並由相關主管掌控各部門營運情形以確保公司業務決策執行,乃屬常態,殊難想像頗具規模之上市公司所有原料採購之洽談、簽約、進貨、付款等程序竟均係董事長即被告丁○○一人即可全程掌控負責,而可不透過公司高層主管即直接逐一指示基層各部門人員執行,被告4 人上開辯解,已與常情有違。又上開「預付貨款」動支金額實際上均非所謂原料採購之預付款項,業經本院論述如前,被告庚○○、甲○○、壬○○於接受調局歷次詢問及檢察官訊問時,均未曾供稱該「預付貨款」係所謂原料採購程序因而非渠等業務參與範圍等語,則被告戊○○、庚○○、甲○○、壬○○於本案起訴後始一致辯稱上開「預付貨款」均係原料採購而非渠等負責範圍云云,明顯係推諉卸責之詞,已難採信。且依證人即共同被告丁○○於調查局接受詢問時證稱:我擔任彥武公司董事長已廿餘年,負責公司之決策經營,彥武公司主要有總經理戊○○,副總經理庚○○,並由總經理戊○○統轄各部門經理分層負責處理公司業務之執行等語明確(見A8卷第79-17 頁),證人即共同被告庚○○於調查局時證稱:我於70年間進入彥武公司會計課、財務課擔任課長等職務,83年間起擔任財務副總經理迄,主要負責與金融行庫間之融資業務,並負責督導會計部及財務部之業務,會計部經理為壬○○,財務部經理為甲○○,會計部及財務部的公文、簽稿、報告均須經過我本人檢閱後,再呈送總經理戊○○及董事長丁○○批示決行,會計部及財務部經理有重要業務均會向我報告,包括公司每月營業額、每季財務報表、定期盤點等事項等語詳盡(見A8卷第84頁反面),證人即共同被告壬○○於調查局時證稱:我於86年、87年間升任彥武公司會計經理迄今,主要係負責彥武公司相關會計傳票、憑證、報表等相關會計財務主管業務等語,我係依總經理戊○○等人之決策命令執行,至於我所負責之會計業務,則需將公文逐層向上呈送對副總經理庚○○、總經理戊○○及董事長丁○○等人負責等語甚詳(見A8卷第93頁、第94頁)、證人即共同被告甲○○於調查局、偵查中證稱:彥武公司決策由總經理戊○○負責等語明確(見A8卷第79 頁 反面、第110 頁)、證人即彥武公司監察人己○○於調查局時證稱:彥武公司的經營決策皆是由董事長丁○○及總經理戊○○2 人實際負責等語明確(A8卷第79-36 頁),由上開證人之證述交互參析,堪認彥武公司業務經營決策主要係具董事身分之董事長丁○○、總經理被告戊○○負責作成下達,並由副總經理被告庚○○、財務部經理被告甲○○、會計經理被告壬○○分別負責指揮其所屬部門人員配合執行,且就其指揮掌控執行情形再分層上報予副總經理、總經理及董事長以示負責,並未區分原料採購或物料採購而異其分層向上負責之處理程序,至為灼然。從而,被告戊○○、庚○○、甲○○、壬○○對於彥武公司在89年1 月4 日起至同年10月31日止自公司存款陸續支出高達12億7 千萬餘元之資金動用情形,以及就該等資金動支長期間在未檢附相關憑證、未註明何交易項目、用途即在摘要欄逕載為「預付貨款」之顯不合一般會計原則之作帳方式,自無可能全然不知,且若非身為總經理、副總經理、財務經理、會計經理之被告4 人配合執行,被告丁○○豈可能1 人獨自完成所有指示匯款、提款將資金貸與他人並統一作帳為「預付貨款」之繁複程序?財務部財務課長丙○○如何陸續將彥武公司資金提匯達12億7 千萬餘元,而可不經過掌控公司財務狀況之總經理、副總經理、財務經理等上級主管之允許或默許?會計人員如何僅就彥武公司每月銀行對帳單所示資金支出情形在未檢具相關憑證情況下即得知應將該等支出記載為「預付貨款」科目?此情豈非公司基層部門人員權責大於各部門主管?自可顯見被告4 人上開辯解乃屬無稽至極!據此種種顯與常情有違之情,堪認被告4 人前揭所辯,顯係狡飾卸責之詞,要難採信。是以,被告等人聲請傳喚證人即彥武公司採購部門副理乙○○證稱:「原料採購係指公司生產用的原料,以及機器設備的採購這2 部分」等語(見本院五卷第305 頁至第311 頁)、證人即彥武公司財務部財務課課長丙○○證稱:原料採購就是生產所需的原料及大型機器設備統稱為原料採購,原料購是由董事長負責等語(見本院六卷第頁145 頁至第146 頁)、證人即彥武公司會計課長子○○證稱:原料採購就是我們生產用的原料及機器設備的採購,其餘就是物料採購傳票、帳冊上所指「預付貨款」就是針對原料採購,該部分係由董事長負責等語(見本院五卷第312 頁、第315 頁),不僅與前揭所述被告等人相互證述彼此權責範圍之證詞不符,且本院亦不採信該等「預付貨款」係所謂原料採購,已如前述,是上開等人之證述,顯係迴護之詞,自難資為被告4 人有利之認定。
2、又被告戊○○辯稱僅負責生產銷售業務云云、被告庚○○辯稱僅負責銀行融資貸款業務云云、被告甲○○辯稱僅負責協助庚○○處理銀行融資貸款業務云云、被告壬○○辯稱僅單純事後作帳云云,並均辯稱並未在屬原料採購之「預付貨款」傳票上親自簽章審核,而一致否認對89年度「預付貨款」高達12億7 千萬餘元之動支程序知情參與之情。惟證人即共同被告壬○○於調查局及偵查中證稱:原則上,預付貨款為彥武公司為購進原物枓、零件、機器設備、贖單等等正常交易所須預先支付之屬於成本款項,需要檢附相關原始憑證,如送金簿存根、放款利息收據、金融行庫電腦線作業資料單、單據等等,惟會計部門核對銀行往來對帳單,發現有財務部門未提供前述付款核決單及相關單據情況下而無法入帳之資金動支時,經我請示經經理戊○○,戊○○指示逕以「預付貨款」入帳,戊○○就此部分「預付貨款」並沒有無提供發票、收據等任何憑證;依台灣中小企業銀行東高雄分行彥武公司帳戶存提傳票影本乙份(見A8卷第頁189 頁至第194頁),在彥武公司總分類帳及銀行存款明細帳中記載「預付貨款」之資金為何會流入群武公司、達武公司,詳情應問財務部及總經理戊○○,彥武公司資金已被先行動用,再經我會計部門核對銀行往來對帳單發現,經總經理戊○○指示以「預付貨款」入帳,以使彥武公司財務帳面平衡,「預付貨款」之資金流向應問總經理戊○○及董事長丁○○;會計結帳時發現有此款項,我詢問總經理,他決定用「預付貨款」方式來核資等語(見A8卷第102 頁至第106 頁、見91年度他字第2749號卷《編為A4卷》第16頁反面)、證人丁○○於調查局時證稱:彥武公司財調度我有授權總經理戊○○去負責指揮財務部相關人員辦理等語明確(見A8卷第79-24 頁)、證人庚○○於調查局證稱:有關彥武公司財務、資金調度是由總經理姚博及財務部負責,彥武公司資金調度係由總經理指示財務部門人員直接處理等語(見A8卷第89頁、第90頁)、證人甲○○於調查局時證稱:彥武公司財務調度由總經理戊○○決定後指示財務課長丙○○辦理等語(見A8卷第114頁),顯見被告戊○○確有參與89年度帳載「預付貨款」之借方金額之動支,並指揮財務部辦理,且有指示被告壬○○命會計部門人員以「預付貨款」方式製作傳票入帳。又依證人丁○○於本院審理時亦證稱:「(問:你擔任彥武公司董事長乙職,係透過何種方式知悉彥武公司目前營運情形及財務狀況?)財務方面有財務副總經理庚○○會向我報告公司何時缺錢,何時會有錢進帳,以及與銀行貸款情形。彥武公司每月都有舉辦擴大會議,各部門的主管都要參與,包括財務、會計部門主管以及總經理戊○○都要參與,他們都有每月例行性報告事項。」等語甚詳(見本院七卷第86頁至第87頁),堪認被告庚○○係負責將彥武公司財務、資金狀況彙整上報之人,此亦被告庚○○何以擔任彥武公司財務報告之簽章經理人(參彥武公司87年至89年度上半年度之半年度財務報告及年度財務報告),其所任職務自無可能僅限於處理彥武公司銀行融資貸款,則其對於彥武公司89年度持續大量以「預付貨款」名義動支銀行存款達12億7 千餘萬元乙情,顯然在其職務掌控範圍甚明。又被告庚○○身為副總經理,係財務部及會計部之直屬主管,負責督導財務部及會計部之業務,此經被告庚○○證述明確如前,其為掌控彥武公司財務、資金狀況,自須由財務部經理即被告甲○○、會計部經理即被告壬○○襄助配合,始克致之,而參以彥武公司所有會計事項均須製作傳票入帳,而傳票之「核准簽章」欄、「財務經理」欄、「會計經理」欄上,被告庚○○、甲○○、壬○○均有授權會計人員或出納人員代其蓋上印章或由其親自簽章,此情業經證人子○○、證人即彥武公司財務部出納辛○○於本院審理時分別證述明確(見本院五卷第313 頁至第314 頁、本院六卷第143 頁、本院七卷第11頁),且證人辛○○更證稱:「(辯護人問:於傳票上幫甲○○蓋完章後,是否會再送給甲○○審核?)我蓋完章後,就會直接將傳票放在甲○○桌上」等語明確(見本院七卷第14頁)、證人子○○更證稱:銀行對帳單上面只有日期及支出金額,沒有載明支付的對象,我會請示壬○○經理,由他去請示董事長後,指示我以「預付貨款」製作傳票入帳等語明確(見本院六卷第141 頁),又被告甲○○係實際提領匯款供關係企業營運週轉之財務部財務課課長丙○○之直屬主管等情,即堪認定被告壬○○、被告甲○○就彥武公司89年度大量以「預付貨款」名義動之銀行存款資金達12億7 千萬餘元乙情,知之甚明,且有配合調度資金事宜及事後以「預付貨款」製作傳票入帳,應無疑義。是被告4 人前揭所辯,顯屬推諉卸責之詞,不足採信。至於證人子○○於本院審理時證稱其代被告庚○○、被告壬○○蓋章之原料採購「預付貨款」傳票,其等2 人均未實質審核等語,顯係迴護之詞,自難據為被告庚○○、壬○○有利之認定。
3、綜上所陳,被告戊○○、庚○○、甲○○、壬○○就彥武公司89年度大量以附表一所示「預付貨款」名義動支資金供群武、達武、信武、年億公司等關係企業使用,確有與被告丁○○共同參與配合之犯意聯絡及行為分擔,至堪認定。惟被告戊○○主張其於89年9 月1 日正式提出辭呈獲准,並於89年9 月19日出境療養,直至92年1 月間才返回臺灣接受審判等情,核與卷存事證相符,應屬實情(此部分詳後述),堪認被告戊○○自89年9 月1 日起即未參與其餘被告等人以「預付貨款」名義違法動用彥武公司資金貸與關係企業營運週轉之犯行。
(六)按「上市(櫃)公司資金貸與他人應注意事項」(76年9 月1 日公布、91年12月18日廢止,主管機關改訂定「公開發行公司資金貸與及背保證處理準則」代替之)第3 條規定:「為加強公司內部管理,以保障投資人權益,各上市(櫃)公司應於資金貸與他人作業程序中增列下列項目,並經董事會通過後提報股東會:(一)資金貸與他人之原因及必要性(因業務往來關係從事資金貸與,應明訂貸與金額與業務往來金額是否相當之評估標準;有短期融通資金之必要者,應列舉得貸與資金之原因及情形)。(二)資金貸與總額及個別對象之限額(應按貸與原因:1 、有業務往來;2 、有短期融通資金之必要者,分別訂定限額;子公司擬將資金貸與他人者,亦應分別訂定前開限額)。(三)已貸與金額之後續控管措施、逾期債權處理程序。」、第4 條規定:「為強化公司對於資金貸與作業之控管,各上市(櫃)公司之內部稽核應定期檢查、評估前開規範之執行情形,作成書面紀錄,如發現有違反規定,情節重大者,應即以書面通知監察人,並由監察人通知本會。」、第5 條規定:「公司應依一般公認會計原則規定,評估資金貸與情形並提列適足之備抵壞帳,且於財務報告中適當揭露有關資訊,並提供簽證會計師相關資料執行必要查核程序,出具允當之查核報告書。」。又「有關上市公司資金貸與他人之補充規定」(78年10月13日公布、91年12月18日廢止)第3 條規定:「凡上市公司擬將公司資金貸與他人時,均應經董事會決議辦理,不得授權其他人決定。」。被告丁○○為彥武公司之董事長,被告戊○○為彥武公司之董事及總經理,被告庚○○、甲○○、壬○○分別為彥武公司之副總經理、財務經理、會計經理,對於上開上市公司資金貸他人之規定,知之甚詳,渠等卻共同將彥武公司資金未經董事會決議後提報股東會知悉之法定程序,即逕貸與群武、達武、年億、信武公司等關係企業,總計金額達1,273,778,278 元,雖嗣後有匯回585,470,396 元資金回補,渠等所為仍致彥武公司受有貸款無法回收達688,307,882 元之損害,並損及彥武公司股東之利益,堪以認定。
(七)關於扣案彥武公司89年度預付貨款總分類帳冊及其傳票之製作程序,證人即彥武公司會計課長子○○於本院審理證稱:彥武公司89年度預付貨款總分類帳冊是我所製作,預付貨款先會製作傳票,出納部門辛○○按月提供銀行對帳單給會計部門作帳,因為銀行對帳單上只有支出金額及日期,沒有載明支付用途及對象,我就會請示會計經理壬○○如何就該等銀行存款支出作帳,他去請教董事長後說是預付貨款,我乃依指示先製作借預付貨款貸銀行存款的傳票入帳,製作完借預付貨款貸銀行存款傳票後蓋上我自己的章再蓋壬○○的章,再交由財務部門在「覆核欄」、「財務經理欄」核章後,由財務部門將傳票送回給我補蓋上副總經理庚○○之印章,才完成整個預付貨款傳票製作及入帳之程序等語明確(見本院五卷第317 頁至第320 頁、本院六卷第141 頁至第142 頁),上開89年度預付貨款總分類帳冊摘要欄逕載「預付貨款」部分及其傳票,其借方資金動支、貸方資金回流部分,既均非正常原料採購之正常營業行為預付款項,實際用途乃係被告5 人未經法定程序即將資金貸與他人之借貸款項,被告5 人明知上情仍故意利用不知情之會計課長子○○製作「預付貨款」傳票並入帳於預付貨款之總分類帳上,渠等5 人共同於彥武公司之帳簿、傳票虛偽記載,致生損害於彥武公司帳簿、傳票正確性之犯行,亦堪認定。惟被告戊○○於89年9 月1 日起既已辭職離開彥武公司,已如前述,自無庸就此部分89年9 月1 日以後之虛偽記載及背信犯行負共同責任。
二、犯罪事實一(二)部分:訊據被告丁○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○均矢口否認有何虛偽記載傳票及損害彥武公司傳票正確性之背信犯行,一致辯稱:附表二至五所示以彥武公司銀行存款支付中貿等4 家公司應付帳款之76張傳票,應係會計人員不慎製作錯誤之作廢傳票,並非渠等明知不實而故意虛偽記入傳票云云(見本院八卷第76頁、第238 頁)。經查:
(一)關於附表二至五所示「借中貿、中鋼碳素、燁隆、燁輝公司應付帳款貸銀行存款」傳票76張(即B5卷第23頁至第60頁)之來源,證人即臺灣證券交易所股份有限公司上市部人員林俊宗於本院審理時證稱:彥武公司與其關係企業在89年10月13日發生退票情事,我乃依交易所規定前往彥武公司執行例外管理查核,作成例外管理報告並函報主管機關,主管機關針對有疑義的部分要求我再詳查說明,我乃製作專案管理報告給主管機關,但第2 次的專案管理報告我沒有再實地去彥武公司查核,有需要才以電話或發函方式請彥武公司檢附資料說明,B5卷第23頁至第61頁彥武公司轉帳傳票就是當時我去彥武公司查核時由彥武公司所提供的資料,當時接洽接的人是壬○○,是我認為有必要請彥武公司就該部分提出傳票,乃請彥武公司將該傳票影印後並蓋上彥武公司的大、小章,以證明確係彥武公司所提供等語甚詳(見本院八卷第30頁至第31頁),被告5 人亦不否認上情,堪認附表二至五所示76張應付帳款傳票,均係被告壬○○於證人林俊宗於89年10月17日、18日至彥武公司執行例外管理報告時提出供查核之彥武公司傳票。
(二)附表二至五所示76筆「借中貿、中鋼碳素、燁隆、燁輝公司應付帳款貸銀行存款」傳票,分別係表示彥武公司有於89年7 月3 日起至同年9 月30日止以彥武公司「台企東高」(指臺灣中小企業銀行東高雄分行)、「華銀岡山」(指華南銀行岡山分行)、「交銀高雄」(指交通銀行高雄分行)等銀行存款支付彥武公司積欠中貿公司之應付帳款653,851,345元、積欠中鋼碳素公司之應付帳款49,569,191元、積欠燁隆公司之應付帳款247,989,272 元、積欠燁輝公司之應付帳款109,198,325 元之情。然依本院函詢上開4 公司於89年12月15日前就彥武公司之應收帳款及其還款情形,燁輝公司於95年6 月12日以(95)燁輝字第MB01-103號函函覆:「二、經查本公司與彥武公司之往來帳務資料,彥武公司至89年11月30日止積欠本公司貨款為新臺幣61,805,320元,另彥武公司於89年12月間新增貨款為新臺幣475,020 元,合計貨款為新臺幣62,280,400元。三、有關彥武公司積欠本公司貨款總金額計新臺幣62,280,400元,於民國89年12月間由中國鋼鐵股份有限公司在新加坡註冊之子公司CSC GROUP STEELSINGAPORE PTE LTD 代為匯還。」(本院四卷第179 頁),中鋼碳素公司於95年6 月27日以(95)中碳D61 字052 號函函覆:「本公司於89年6 月12日與彥武簽訂熱軋鋼捲銷售合約。共銷售與彥武公司熱軋鋼捲6171.545噸,應收帳款計為新臺幣60,616,624元。此有本公司開立之統一發票可稽(如附件一,按:本院四卷第182 頁至第185 頁)。二、彥武公司為償還部分帳款,於88年7 月25日開立第一銀行之信用狀新臺幣1 千萬元整。本公司於89年7 月26日押匯入帳。三、因彥武公司與中國鋼鐵股份有限公司之子公司-CSC (ORNASTEEL)SINGAPORE PTE LTD(以下稱新加坡彥馬公司),訂有購買馬來西亞ORNASTEEL ENTERPRISE CORPORATION(M)SND BHD股份之合約,且新加坡彥馬公司依彥武公司之指示,於89年12月14日將部分應付股款USD :1,391,676.08匯付本公司(詳附件二銀行匯入款通知書,計折合臺幣45,925,311 元 ,按:見本院四卷第186 頁),作為彥武公司清償本公司之部分帳款。四、扣除前二項清償之部分帳款,彥武公司尚積本公司貨款新臺幣4,691,313 元。」(本院四卷第180 至186 頁),中貿公司於95年6 月19日以(95)中貿管字0038號函函覆:「一、本公司於88年12月至89年8 月銷售彥武公司熱軋鋼捲,訂有三個合約(合約編號分別為088S150A、089S05 7A 、089S099A),其應收帳款計為新臺幣653,752,456 元,此有本公司開立之統一發票明細可稽(附件一,按:本院四卷第189 頁)。二、上述應收帳款,除經彥武公司以其所有之部分馬來西亞Ornasteel EnterpriseCorporation (M)Sdn. Bhd.(下稱「馬來西亞彥馬公司」)股份及Group Steel Enterprise Corporation(M)Sdn.Bhd.(下稱「馬來西亞群馬公司」)抵償新臺幣438,138,649 元外,另因彥武公司分別與中國鋼鐵股份有限公司之子公司-CSC (Ornasteel)Singapore Pte Ltd. (以下稱「新加坡彥馬公司」)及CSC (Group Steel)Singapore PteLtd.(以下稱「新加坡群馬公司」),訂有購買馬來西亞彥馬公司及馬來西亞群馬公司股份之合約,且新加坡彥馬公司及新加坡群馬公司分別依彥武公司之指示,於89年12月14日將應付股款US$4,399,842 .86 及US$556,773.16匯付本公司(詳附件二銀行匯入匯款通知書,計折合新臺幣164,029,294 元,按:本院四卷第190 頁、第191 頁)後,彥武公司尚積本公司應收帳款本金新臺幣51,584,513元,及其相關遲延利息。」(本院四卷第187 至191 頁),中鴻鋼鐵股份有限公司(即燁隆公司)於95年6 月21日以(95)中鴻字070 號函函覆:「本公司於89年6 月至89年9 月銷售彥武公司熱軋鋼捲348,618,347 元,此有本公司開立統一發票明細可稽,截至89年9 月(按:誤載為6 月)底應收帳款餘額為新臺幣302,356,332 元(詳附件一,按:本院四卷第193 頁至第196 頁)。二、彥武公司於89年7 月3 日至89年12月14日間,除開立L/C 、票據及折讓沖抵方式,償還本公司部分應收帳款計新臺幣49,013 ,137 元外(詳附件二,按:本院四卷第198 頁至第207 頁),於89年9 月21日及9 月25日並曾分別以電匯方式償還部分應收帳款計新臺幣2,300,000 元(詳附件三,按:本院四卷第208 頁至第212 頁)。此外,因彥武公司分別與中國鋼鐵股份有限公司之子公司-CSC (Ornasteel)Singapore Pte Ltd. (以下稱新加坡彥馬公司)及CSC (Group Steel)Singapore Pte Ltd. (以下稱新加坡群馬公司),訂有購買馬來西亞Ornasteel EnterpriseCorporation (M)Sdn. Bhd. 及馬來西亞Group SteelEnterprise Corporation(M )Sdn. Bhd. 股份之合約,且新加坡彥馬公司及群馬公司分別依彥武公司之指示,於89年12月15日將部分應付股款USD6,900,357.48 匯付本公司(詳附件四,銀行匯入匯款通知書,計折合新臺幣227,711,797元,按:詳本院四卷第21 3頁至第216 頁),作為彥武公司清償本公司之部分應收帳款。三、扣除前項陸續清償之應收帳款,截至89年12月15日止,彥武公司尚積欠本公司應收帳款新臺幣23,331,398元(詳附件五,按:本院四卷第217 頁)。」(本院四卷第192 至217 頁)等情,參以證人即共同被告丁○○於本院審理時亦證稱:「中鋼公司將應付給『彥武公司向達產、達企公司購買所擁有彥馬、群馬公司股份的股款』匯給燁隆等4 家公司之前,彥武公司尚欠燁隆、燁輝、中貿、中鋼炭素等4 家公司貨款未予償還,金額相當於10億多元。」等語甚詳(見本院七卷第89頁),而被告5 人亦不否認上開76筆傳票上之記載均不正確,則上開76筆傳票所載內容確屬不實,即堪認定。
(三)被告5 人雖均一致主張上開76張「應付帳款」傳票係不慎製作錯誤之作廢傳票,實際上該等傳票所載銀行存款支出為「預付貨款」,係支付彥武公司向達產、達企公司購買彥馬、群馬公司股權之股款,彥武公司並於嗣後改正帳目為「預付長期投資」,渠等並非明知不實而故意虛偽記載附表二至五所示傳票云云。然查:
1、附表二至五所示「應付帳款」傳票高達76筆,期間自89年7月3 日起至同年9 月30日止,何以彥武公司相關人員會持續做錯期間長達3 個月、數量高達76筆之傳票,此情已屬令人難以理解。且臺灣證券交易所於89年10月17日、18日至彥武公司執行例外管理查核後,請彥武公司提出針對附表二至五所示76筆「應付帳款」傳票與B5卷第61頁彥武公司出具供查核之89年9 月30日、票號000000-0、000000-0號「預付長期投資」傳票(見B5卷第61頁)之關係予以說明時,被告壬○○代表彥武公司就此問題所製作出具之「預付長期投資補充說明」(見B5卷第74頁)、「補充說明(針對本公司預付長期資款問題說明如下)」(見B5卷第頁75頁)等資料(被告壬○○於97年5 月1 日審判期日時承認該等補充說明係其所製作無誤,見本院八卷第34頁),均未敘及附表二至五所示76筆「應付帳款」傳票係錯誤而作廢之情。就此,證人即臺灣證券交易所股份有限公司人員林俊宗於本院審理時亦證稱:「(辯護人問:是否可能彥武公司提供傳票資料一開始就提供錯誤?)我無法幫彥武公司回答,如果當初提供是錯誤的傳票,為何還要在在傳票影本上蓋公司大、小章提出給我,如果彥武公司主張提供給我的「應付帳款」傳票是錯誤的,而是「預付貨款」的話,在我洽請彥武公司說明時,彥武公司就應該提及當初該等傳票係錯誤的(詳如B5卷第75 頁之「補充說明」),而彥武公司的補充說明沒有說明系爭傳票是「預付貨款」,而是仍針對「應付帳款」傳票作說明。且「預付貨款」與「預付長期投資」又是不同的科目。(辯護人問:專案查核報告第三頁上欄2 (1) 內容記載,該欄有說彥武公司到89年9 月30日才改正帳目似有先行挪用公司資金之嫌,就89年9 月30日才改正帳目此話何意義?)彥武公司是上市公司,其會計人員應有相當的專業水準,我去查核時看到彥武公司將支付給別人的款項,卻沖燁隆等4 家公司的交易應付帳款,到9 月30日才又把這些應付帳款傳票更正為預付長期投資的傳票記載,一般會計人員不會作這樣的會計帳目,所以我認為這樣的記載有問題,彥武公司89 年9月30日改正帳目一事我已經不記得是我當初89年10月去查核時彥武公司就已經改正,還是我後來撰寫報告時再請彥武公司提供資料的。」等語甚堅(見本院八卷第31頁至第33頁)。又被告壬○○於90年10月22日(此時亦歷經交易所查核後,調查局人員請其說明預付貨款、應付帳款以及預付長期投資款之問題)於調查局接受詢問時僅稱:「(問:提示彥武公司支付關係人購買股權款項日期明細表、會計傳票資料《按,即指B5卷第23頁至第61頁傳票、A2卷第40頁至第77 頁傳票》,彥武公司於前述89年8 月1 日、9 月4 日簽約向其關係企業TA WU ENTERPRISE(M)SDN.BHD. 及TA WU REALTY(M) SDN.BHD. 及群武公司購買彥馬、群馬及年憶公司股票,惟經查彥武公司卻於同年7 月3 日起已陸續借支付中貿國際股份有限公司、中鋼碳素化學股份有限公司、燁隆企業股份有限公司、燁輝企業股份有限公司等4 家公司『應付帳款』名義,支付前述向關係企業購買股票之價款1,060, 608仟元,直至同年9 月30日才以轉列『預付長期投資款』名義改正帳務,則請問為何彥武公司為何要如此作帳?彥武公司究竟係如何支付前述向關係企業購買股權之價款?有無實際支付?購買股票價款1,060,608 仟元之流向為何?)我不知道。(問:提示彥武公司89年7 月至89年9 月會計憑證《按,即彥武公司經扣案之89年7 月至9 月之『預付貨款』傳票》),據89年10月彥武公司提供予臺灣證券交易所支付中貿公司、中鋼碳素公司、燁隆公司、燁輝公司等4 家公司應付帳款總計價款1,060,608,133 元之傳票所載,其與提示之彥武公司89年7 月至89年9 月會計憑證所載之內容均不相符,且於彥武公司89年7 月至89年9 月會計憑證中亦皆未檢附原始相關憑證?為何彥武公司於證交所查帳後要製作新的會計傳票並予以抽換,對此你作何解釋?)我忘記了。」等語(A8卷第98頁至第100 頁),觀諸被告壬○○於調查局詢問附表二至五所示76筆「應付帳款」傳票內容是否實在、何以後來會將相對應之銀行存款支出改以「預付貨款」傳票、「預付長期投資」傳票入帳等問題,竟僅以「我不知道」、「我忘記了」等語應訊,並未表示該等傳票係作廢,則其於審判中才與其他共同被告一致陳稱該等「應付帳款」傳票均屬不慎製作錯誤而屬作廢之傳票,顯事後卸責之詞,即不可採。
2、且附表二至五所示76筆「應付帳款」傳票之製票人均係彥武公司會計課長子○○,依其於本院審理時證稱:「應付帳款」係買賣貨物積欠對方應該償還的貨款,而「預付貨款」則係買賣貨物預先支付的款項,「預付貨款」是認列在公司資產項目、「應付帳款」是認列在公司負債項目等語(見本院六卷第138 頁),可知「預付貨款」、「應付帳款」是2 個性質截然不同之會計科目,彥武公司如就相同之金額支出曾經先後記帳為「應付帳款」、「預付貨款」,在該等傳票數量高達76筆,金額達10億餘元之情形下,證人子○○理應就該等傳票不慎製作為「應付帳款」而嗣後經作廢程序改正帳目為「預付貨款」乙情有所記憶,惟其於本院證稱:提示之彥武公司票號0000000 「應付帳款」傳票(按:即附表二編號2 之傳票),我看不出來是否為作廢傳票,我不知道A2卷第40頁至第78頁所示傳票影本(按:即附表二至五所示76筆「應付帳款」傳票正本之影本)是作廢傳票,如果是做錯之作廢傳票,我會將它撕掉,一般如果傳票製作錯誤,壬○○經理會口頭告訴我等語甚詳(見本院六卷第137 頁至第138頁、第143 頁),其就上開傳票究竟是否為製作錯誤之作廢傳票乙節並無法明確記憶回答,且並未陳稱上開76張傳票有經被告壬○○告知係錯誤傳票而應銷毀之情,亦可佐證該等傳票並非不慎製作錯誤之作廢傳票。
3、又針對附表二所示支付中貿公司應付帳款傳票上所載銀行存款實際有支出情形者,依卷存臺灣中小企業銀行東高雄分行89 年7月至9 月間之銀行存款對帳單所載,僅呈現該銀行存款係轉帳或現金支出,並無其他特殊註記,本無法看出該銀行存款支出對象、用途為何,且經檢察官查出部分資金流向(詳見94年8 月23日補充理由書《本院四卷第11頁至第16頁》及97年3 月19日補充理由書《本院七卷第297 頁至第302頁》,並如附表二所示「實際資金去向」欄所載),實際上係支付予群武、達武、信武、年億公司等公司關係企業,並非支付予中貿公司,則若非經彥武公司有關主管刻意指示,證人子○○自無可能製作出上開內容不實之傳票。此外,就附表二至五所示「應付帳款」傳票所記載銀行存款支出情形與彥武公司7 月至9 月之銀行對帳單加以比對,對中貿公司部分,尚有如附表二所示共計28筆「尚有…(金額)無法查證」、5 筆「無此記錄」等實際查無相對應銀行存款支出情形(詳列於附表二「被告提出對應帳載『預付貨款』傳票、金額」欄項下、「實際資金去向」欄項下),另附表三至五所示對中鋼碳素、燁隆、燁輝等3 家公司之「應付帳款」傳票,經比對彥武公司89年7 月至9 月銀行對帳單,亦無該等傳票上所載之銀行存款支出(即附表三至五所示「有無實際支出」欄),何以能憑空製作出各該「借應付帳款貸銀行存款傳票」?此情與不慎製作傳票錯誤之情形(依銀行對帳單支出部分誤載支付用途及對象)迥然有異。是證人即共同被告壬○○於本院審理時亦不得不證述:從卷附彥武公司89年7 、8 、9 月銀行對帳單,並無法製作出A2卷所示傳票,這些傳票都是記載錯誤,我不知道子○○怎麼做出這些傳票等語明確(本院七卷第103 頁至第104 頁)。依上所陳,足徵附表二至五所示76筆對中貿等4 家公司於89年7 月3 日起至同年9 月30日有以臺灣中小企業銀行東高雄分行、交通銀行高雄分行、華南銀行岡山分行存款支付應付帳款之傳票記載,確係彥武公司相關高層主管指示虛偽記載,要無疑義。
4、附表二至五所示對中貿、中鋼碳素、燁隆、燁輝公司之「應付帳款」傳票既均非一般不慎製作之作廢傳票,而顯係彥武公司相關高層主管指示虛偽記載,其用意顯係企圖窗飾該時期彥武公司尚積欠中貿等4 家公司高達10億餘元應付帳款之財務狀況。被告5 人於89年間分別為彥武公司之董事長、總經理、副總經理、財務經理及會計經理,對彥武公司之營運、財務情形及會計帳目均有所知悉並分層負責,已如前述,渠等5 人對於彥武公司於該期間向中貿、中鋼碳素、燁隆、燁輝公司進貨尚有高達10億餘元之應付帳款未予清償,顯然知之甚明,而該76筆傳票之「核准簽章」欄、「會計經理」欄、「財務經理」欄均分別蓋有被告庚○○、甲○○、壬○○之印章,渠等3 人又須就其所任事務對被告戊○○、被告丁○○上報負責,則被告5 人對於該76筆傳票之製作過程,即難諉為不知。參以被告5 人均一致主張附表二所示56 筆支付中貿公司「應付帳款」銀行存款支出實係「預付貨款」之錯帳,並提出相同票號更正後之「預付貨款」傳票(見本院五卷第140 頁至第230 頁)以佐其說(如附表二所示「彥武公司傳票紀錄支付給中貿『應付帳款』」、「被告提出對應帳載『預付貨款』傳票、金額」欄所載),而查該等「預付貨款」之資金動用情形,實際上即前述被告5 人於89年7月3 日起至同年9 月30日以「預付貨款」名義將彥武公司資金貸與關係企業之金額(詳如附表二「實際資金去向」欄所載),被告5 人既有共同參與該等未經法定程序將彥武公司資金貸與他人之過程,則彥武公司就相同之銀行存款支出竟另有上開56筆支付中貿公司之「應付帳款」傳票存在,且在實際上並無銀行存款支出之情況下,竟有如附表三至五所示對中鋼碳素、燁隆、燁輝公司之「應付帳款」傳票存在,總計以銀行存款支付「應付帳款」金額高達10億餘元,據上等情交互參析,顯見被告5 人有意以此虛偽不實之「應付帳款」傳票作帳手法作窗飾彥武公司尚積欠中貿等4 家公司大量應付帳款之財務狀況,並藉此掩飾渠等於89年間以「預付貨款」名義不法動用部分彥武公司資金之實情,自堪認定上開76 筆 「應付帳款」傳票之製作,亦係被告5 人共同行為決意所為而推由會計人員虛偽製作該等不實傳票,並有致生損害於彥武公司會計傳票正確性之背信犯行,要無疑義。
三、犯罪事實一(三) 部分:訊據被告丁○○固不否認有於89年9 月間以附表六所示平均價格每公斤4.01元、每公斤4.05元出售如附表六所示數量之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)予群武公司及達武公司,惟矢口否認有何背信犯行辯稱:該部分鍍鋅鋼捲及冷軋鋼板(捲)均係彥武公司生產流程剔除之雜級品、遭颱風、水災浸泡之泡水品等瑕疵品,出售價格自然較一般正常品低,其並無圖利群武公司、達武公司而致生彥武公司損害之背信犯行云云(見本院八卷第85頁至第87頁)。經查:
(一)彥武公司於89年9 月間有以平均每公斤4.01元之價格出售數量121,317,364 公斤之鍍鋅鋼捲予關係企業群武公司及達武公司,另以平均每公斤4.05元之價格出售數量69,841,055公斤之冷軋鋼板(捲)予關係企業群武公司及達武公司(其各別平均價格及數量詳如附表六所示),而同一期間,彥武公司出售予附表六所示中貿等公司等非關係人鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)之平均售價分別為每公斤12.32 元、每公斤11.11 元,2 者之平均價格差異分別為每公斤8.31元、每公斤7.06元,此有彥武公司89年9 月間出售彥武公司鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板對帳單(編為證據16,另可參見本院一卷第305 頁至第439 頁)乙份、被告丁○○提出彥武公司89年9 月30日出售鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)所開立之三聯式統一發票影本5 紙(見本院一卷第248 頁、第250 頁、第251 頁、第252頁、第254 頁)在卷可憑,且為被告丁○○所是認,自堪認定屬實。又上開出售予關係企業群武公司、達武公司之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)之價格與同期間彥武公司出售與非關係人之價格,2 者之平均價格差異為每公斤8.31元、每公斤7.06元,則以上開彥武公司出售予關係企業群武公司、達武公司之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)之數量觀之,彥武公司上開交易損失達372,961,709 元(小數點後4 捨5 入,其計算式為:8.31×121,317,364 +7.06×69,841,055),亦堪認定。
(二)被告辯稱上開出售予群武公司、達武公司之鍍鋅鋼捲及冷軋鋼板(捲)分別係生產流程剔除之雜級品及遭颱風、水災浸泡之泡水品等瑕疵品,固提出彥武公司廠房淹水其內鋼捲浸水之照片(見本院一卷第49頁至第52頁)、彥武公司87年6月4 日、88年8 月12日遭受風災泡水鋼材保險理賠書2 份(由南山公證有限公司於87年9 月17日、88年9 月13日出具,見本院一卷第186 頁至第216 頁)以佐其說。然上開2 份保險理賠書分別載明彥武公司87年6 月4 日受污泥洪水浸泡損失之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼捲規格包括:1B、1BE 、SBCQ1 、SBCQ2 等4 種,並詳列該4 種鋼品規格之尺寸(見本院一卷第189 頁),彥武公司於88年8 月12日受洪水浸泡損失之鍍鋅鋼捲品名有HGI 、CGI 等2 種,冷軋鋼捲品名有FH、CR、OFH 、FE、CR等5 種,並分別詳列其尺寸(見本院一卷第212 頁),惟依卷附彥武公司銷貨對帳單顯示,彥武公司於89年9 月份出售冷軋鋼板(捲)予群武公司、達武公司部分,其售價為4 元之品名均為「SDCQ1 」、「OCR 」之冷軋鋼捲(見本院一卷第334 頁至第347 頁、第422 頁至第437 頁),並非在上開保險理賠書認定之泡水品規格範圍,則被告丁○○辯稱上開出售之冷軋鋼板(捲)有部分係上開颱風、水災浸泡之泡水品云云,已顯屬不實。
(三)又臺灣證券交易所股份有限公司於89年10月間至彥武公司執行例外管理查核後,針對彥武公司於89年9 月以低價出售彥武公司生產之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)予群武公司、達武公司等情請彥武公司提出說明,彥武公司2 度出具之「各科目差異說明」(見B4卷第123 頁、B5卷第66頁,被告壬○○於本院審理時自承該上開各科目差異說明係其所製作,參本院八卷第34頁)均載明:「本公司因近來資金需求孔急,故低價拋售庫存,以換取現金…」、「本公司之原有存貨仍為一般正常品,若非本公司資金需求,並無於期間降價求售之必要,且銷售予其他公司產品價格仍依目前市場價格,故無存貨跌價損失之虞」,並未敘及該等鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)係生產流程剔除之瑕疵或遭受颱風、水災浸泡之泡水品,反而自承確有「低價拋售」以求變現之情事,已堪認定上開出售與群武公司、達武公司之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)確係一般正常品無誤,要無疑義。是被告丁○○前揭辯解,顯係推諉卸責之詞,委無足採。
(四)又參諸彥武公司87年6 月4 日因水災遭受浸泡之冷軋鋼捲,於保險公司實地勘查受損情形時,已出售予達武公司,其原價值每公斤11.44 元之冷軋鋼板僅以每公斤折價1.1 元之價格(即每公斤10.34 元)出售,此情業經載明於卷附上開南山公證有限公司出具之保險理賠書(見本院一卷第189 頁、第190 頁),益證被告丁○○於89年9 月間確有賤價出售彥武公司生產之冷軋鋼捲之情事。
(五)依上所陳,被告丁○○於89年9 月將屬正常品之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)以平均每公斤4.01元、4.05元之價格出售予群武公司、達武公司,對照同期間彥武公司出售予非關係人之鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板(捲)平均售價為每公斤12.32 元、11.11 元之價格,2 者之平均價格差異高達每公斤8.31元、7. 06 元,此等交易確實致彥武公司受有上開價差損失達372,961,709 元,是被告丁○○此部分損害彥武公司利益之背信行為,亦堪認定。
四、綜上所述,被告5 人上開犯罪事實,均堪認定。從而,本件事證明確,應予依法論科。
五、論罪科刑:
(一)按被告5 人行為後,證券交易法第174 條第1 項,曾於89年7 月19日(修正部分自90年1 月15日起施行)、91年2 月6日及93年4 月28日修正公布,經比較所有新、舊法之規定,以行為時之舊法(77年1 月29日修正公布)最有利於被告,依刑法第2 條第1 項規定,自應適用最有利於被告之舊法。又查被告5 人行為後,如附表七所示刑法之相關法律均業經變更,並俱於95年7 月1 日施行,玆經比較結果,以行為時法較為有利,從而依刑法第2 條第1 項規定,自應適用行為時法。至刑法第28條關於共犯規定之文字修正,尚無關行為可罰性之變更;另同日施行之刑法施行法第1 條之1 ,僅係規範如何將刑法分則罰金刑之單位由「銀元」轉換為「新臺幣」,未就各該分則之實際內涵加以變更,是以亦均應直接適用裁判時法,合先指明。
(二)核被告丁○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○等5 人就上開犯罪事實一(一)、(二)所為,均係犯行為時之舊法即77年1 月29日修正公布之證券交易法第174 條第1 項第5款虛偽記載罪、刑法第342 條第1 項背信等2 罪。被告丁○○就上開犯罪事實一(三)所為,係犯刑法第342 條第1 項之背信罪。又證券交易法係針對公開發行有價證券之公司加以規範,其中證券交易法第174 條本為商業會計法第71條、刑法業務登載不實罪之特別規定,依特別法優於普通法之原則,不另論商業會計法及刑法業務登載不實等罪名。公訴意旨認上開犯罪事實一(三)部分,認應依證券交易法第171條第1 第2 款使公司為不合營業常規之不利益交易罪處斷,惟該款處罰規定係於89年7 月19日修正公布、90年1 月15日起施行,被告丁○○行為時既在該款處罰規定尚未施行之際,自不得依該款規定予以論罪,此部分所列起訴法條,尚有未合,被告丁○○此部分犯行應依刑法第342 條背信罪嫌處斷,因起訴之社會基本事實同一,爰依法變更起訴法條。彥武公司係依證券交易法公開招募並發行股票之公司,為證券交易法第5 條所指之發行人,被告丁○○為彥武公司之負責人並有前揭事實欄所載之犯行,應依證券交易法第179 條規定加以處罰。又證券交易法第179 條係處罰為行為之負責人,並非代罰規定,此有最高法院90年度台上字第7884號判決意旨可資參照。被告丁○○、戊○○、庚○○、甲○○、壬○○等5 人所犯上開虛偽記載罪部分,係無身分之人而與有該身分之人共同實施犯罪,為身分犯,依修正前刑法第31條第1 項之規定,仍應以共犯論(惟被告戊○○與其餘被告4 人之此部分共同犯意聯絡及行為分擔僅止於89年8 月31日止)。被告5 人就犯罪事實一(一)、(二)所載背信犯行,有犯意聯絡及行為分擔,亦均應論以共同正犯。被告5 人利用不知情之彥武公司會計人員製作虛偽不實傳票並記入帳簿,為間接正犯。被告5 人多次違反修正前證券交易法之虛偽記載及背信犯行,時間緊接、手法相同,所犯各為構成要件相同之罪名,顯係基於概括之犯意反覆而為,均應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪,並均加重其刑。被告5 人所犯背信與違反行為時舊法之證券交易法虛偽記載2罪,有方法結果之牽連關係,為修正前刑法第55條之牽連犯,應從一重即行為時之證券交易法第174 條第1 項第5 款之虛偽記載罪論處。
(三)爰審酌被告5 人分別為彥武公司之負責人及主要業務、財務、會計主管,理應本於善良管理人之最高注意義務,謹慎、穩固經營彥武公司以追求股東及廣大投資大眾之最佳利益,渠等竟棄此不顧,未經法定程序即擅自以「預付貨款」名義動用彥武公司資金貸與群武公司、達武公司等關係企業使用,總計金額達12億7 萬餘元,嗣後雖有部分資金回補,仍致彥武公司受有高達6 億8 千餘萬元資金無法回收之損害,期間並以虛偽記載傳票、帳簿之手法掩飾渠等違法動用資金之情及窗飾彥武公司大量應付帳款之財務狀況,被告丁○○又賤價出售彥武公司之正常鋼品予關係企業,致彥武公司受有高達3 億7 千餘萬元之交易損失,渠等上開所為終致彥武公司及其旗下相關子公司紛紛倒閉,所為惡性非輕,應予非難,且案發迄今,被告5 人不僅未反思其所為不是,反於審理時均再三飾詞狡辯,以圖推諉卸責,甚至提出不實之書證企圖干擾本院發現真實,犯後態度著實惡劣,更屬不該,而應予以嚴懲,惟慮及渠等一致辯稱我國89年度鋼鐵業景氣蕭條、銀行緊縮銀根等大環境不佳下造成彥武公司經營困難之辯解,並非無據,渠等未能採取妥善方案解決彥武集團之經營危機,反以上開犯罪手法應急造成彥武公司蒙受更大損害,其犯罪動機亦非絕無可赦,併衡酌被告等人本案犯行致生損害重大以及渠等權責範圍及就本案犯罪之分工情形等一切情狀,酌情分別量處如主文所示之刑,以示懲儆。
參、不另為無罪諭知部分:
一、公訴意旨略以:
(一)被告丁○○、被告戊○○、被告庚○○、被告甲○○、被告壬○○於89年8 月28日挪用彥武公司資金15,600,000元供群武公司、達武公司等關係企業使用,而被告庚○○、壬○○、甲○○等3 人明知被告丁○○、戊○○挪用公司資金,卻與其2 人基於共同之犯意,在業務所職掌之文書彥武公司總分類帳會計科目上以「預付貨款」方式製作不實會計傳票及登載,挪用彥武公司資金。因認被告5 人此部分共同涉犯商業會計法第71條第1 款之明知不實而填製會計憑證及記入帳冊罪及刑法第342 條之背信罪嫌等語。
(二)被告戊○○自89年9 月1 日起至同年10月31日止,亦有與丁○○、庚○○、甲○○、壬○○共同陸續挪用彥武公司資金供群武公司、達武公司等關係企業使用,並於業務上所掌文書彥武公司總分類帳會計科目上以「預付貨款」方式製作不實會計傳票及登載,以此方式掩飾挪用彥武公司資金。因認被告戊○○此部分涉犯商業會計法第71條第1 款之明知不實而填製會計憑證及記入帳冊罪及刑法第342 條之背信罪嫌等語。
(三)又被告戊○○自89年9 月1 日起至同年9 月30日止,與丁○○、庚○○、甲○○、壬○○等人共同明知不實而製作如附表二至五所示同期間以銀行存款支付燁隆公司、中貿公司、中鋼碳素公司及燁輝公司等4 家公司應付帳款之不實會計傳票。因認被告戊○○此部分涉犯商業會計法第71條第1 款之明知不實而填製會計憑證罪嫌及刑法第342 條之背信罪嫌等語(公訴人於97年5 月1 日審判程序陳明被告戊○○亦共同涉犯此部分罪嫌,見本院八卷第35頁)。
(四)被告丁○○、被告戊○○、被告庚○○、被告甲○○、被告壬○○自89年7 月3 日起至同年9 月30日止,以支付燁隆公司、中貿公司、中鋼碳素公司及燁輝公司等4 家公司應付帳款為由(此部分虛偽記載帳簿、傳票犯行業經本院認定有罪如上述,惟被告戊○○此部分犯行止於89年8 月31日),共同挪用公司資金共計1,060,608,000 元。因認被告5 人共同涉犯刑法第342 條之背信罪嫌等語(公訴人於97年5 月1 日審判程序陳明被告戊○○亦共同涉犯此部分罪嫌,見本院八卷第35頁)。
(五)被告丁○○、被告戊○○自87年1 月5 日起,即陸續挪用彥武公司之資金供群武公司、達武公司等關係企業使用,而被告庚○○、被告壬○○、被告甲○○等3 人明知被告丁○○、被告戊○○挪用公司資金,卻與其2 人基於共同之犯意,在業務所職掌之文書彥武公司總分類帳會計科目上以「預付貨款」方式製作不實會計傳票及登載,挪用彥武公司資金。其後群武公司、達武公司等關係企業雖有匯回部分資金填補,但87年度其5 人仍以「預付貨款」名義作帳掏空之資金達173,728,045元,88年度以「預付貨款」名義作帳掏空192,375,321 元,損害該公司股東及投資大眾權益(業經公訴人於94年8 月23日以93年度蒞字第6294號補充理由書更正「預付貨款」之掏空金額)。因認被告5 人涉犯商業會計法第71條第1 款之明知不實而填製會計憑證及記入帳冊罪嫌及刑法第342 條之背信罪嫌等語。
(六)被告戊○○明知89年9 月鍍鋅鋼捲及冷軋鋼板之平均售價12.32 、11.11 千元/ 噸,但為了掏空彥武公司及圖利關係企業群武公司及達武公司,竟於89年9 月以顯低於非關係人(群武公司及達武公司除外)之平均售價,以鍍鋅鋼捲4.01千元/ 噸之售價售予群武公司及達武公司30,227,325噸、冷軋鋼板4.05千元/ 噸之售價售予群武公司及達武公司17,248,249 噸,直接造成彥武公司銷售交易損失372,961,709 元,足生損害於公司及投資股東之權益(業經公訴人於95年9 月20日以95年度蒞字第16594 號補充理由書更正起訴事實)。因認被告戊○○此部分係涉犯證券交易法第171 條第2 款使公司為不合營業常規之不利益交易罪嫌等語。
(七)被告丁○○、被告戊○○為了進一步掏空彥武公司及彌補其家族投資彥馬公司及群馬公司之損失,於89年8 月1 日代表彥武公司與其海外家族企業達產公司、達企公司(負責人均係被告丁○○之女己○○,被告丁○○家族持股百分之50以上)簽約,以每股10元價格購買彥馬公司股票41,000仟股及群馬公司股票56,000仟股,卻於同年12月13日以每股0.827馬幣(當時折合臺幣7.199 元)併同該公司原持有彥馬及群馬公司之股票出售給中國鋼鐵股份有限公司新加坡子公司CSC (ORNASTEEL)SINGSPORE PRIVATE LIMITED及CSC (GROUP STEEL)SINGPORE LIMITED (以下簡稱中鋼子公司),其交易造成彥武公司向丁○○家族企業所購入馬來西亞彥馬及群馬公司股票予以出售,造成彥武公司損失新臺幣271,697,000 元(9,700 萬股乘以差價2.801 元),損害該公司及投資大眾權益。因認被告丁○○、被告戊○○此部分係涉犯證券交易法第171 條第2 款使公司為不合營業常規之不利益交易罪嫌等語(公訴人於97年5 月1 日審判程序陳明被告戊○○亦共同涉犯此部分罪嫌,見本院八卷第35頁)。
(八)被告丁○○、被告戊○○於89年9 月4 日以抵銷群武公司向其融資貸款3 億元為由,向群武公司購買年億公司(負責人係姚老軒)股權,其購買股權之價款為199,538,703 元,惟其2 人明知群武公司於7 、8 、9 月向彥武公司購買鍍鋅鋼捲及冷軋鋼板,尚有應收帳款322,080,000 元未收,卻僅抵銷群武公司積欠之應收帳款109,191,882 元,擅自支付90,346,821 元之交易價款給群武公司,被告丁○○、被告戊○○於彥武公司財務吃緊時,未全額沖銷群武公司積欠該公司之帳款,反另行支付股權買賣價款予群武公司,交易方式顯與常規不符,亦直接損害該公司及投資大眾權益(參公訴人於95年9 月20日以95年度蒞字第16594 號補充理由書之更正事實)。因認被告丁○○、戊○○共同涉犯證券交易法第171 條第2 款使公司為不合營業常規之不利益交易罪嫌等語。
二、按犯罪事實,應依證據認定之,無證據不得認定其犯罪事實;又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據,係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言,該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定,始得採為斷罪資料。如未能發現相當證據,或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法,以為裁判之基礎。又刑事訴訟上證明之資料,無論其為直接或間接證據,均須達於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,始得據為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度,而有合理性懷疑之存在,致使無從形成有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據法則,即不得遽為不利被告之認定,此分別有最高法院著有29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例可資參照。又檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任,倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判決之諭知,最高法院92年台上字第128 號判例足資參照。
三、有關上開一(一)不另為無罪諭知部分:
(一)公訴人認被告5 人有上開背信及明知不實而填製會計憑證、記入帳冊之犯行,係以彥武公司89年預付貨款總分類帳冊於摘要欄所載「預付貨款」部分未詳實記載交易對象,經調取彥武公司設於臺灣中小企業銀行東高雄分行89年7 月至9 月間活期存款異動資料,查悉以「預付貨款」均流向關係企業或個人,為其主要論據。
(二)經查,上開經以「預付貨款」動支之15,600,000元,係從彥武公司設於臺灣中小企業銀行東高雄分行活期存款帳戶提領現金後,於同日存入彥武公司另設於臺灣中小企業銀行東高雄分行之支票存款帳戶,供兌現彥武公司所簽發票號AY0000000 號之同額支票,此有卷附彥武公司銀行對帳單(臺灣中小企業銀行東高雄分行活期存款部分)、臺灣中小企業銀行東高雄分行存摺存款憑條(代傳票)影本、上開支票影本在卷可憑(見本院六卷第66頁、第67頁),並非檢察官所認定係被告等人挪用彥武公司資金供關係企業使用,且此部分資金用途既係供彥武公司支票兌現使用,即難認被告5 人就此部分帳目記載為「預付貨款」乙情有何不法利益可圖,而應認係不慎製作錯誤之傳票而入帳,是被告5 人此部分被訴背信及明不實而填製會計憑證、記入帳冊犯行,尚屬無法證明,惟此部分如有罪,即與前揭起訴經論罪部分具一罪關係,爰不另為無罪之諭知。
四、有關上開一(二)、(三)、(六)不另為無罪諭知部分:
(一)公訴人認被告戊○○有上開背信、明知不實而填製會計憑證、記入帳冊及使公司為不合營業常規之不利益交易罪之犯行,係以彥武公司89年預付貨款總分類帳冊、彥武公司設於臺灣中小企業銀行東高雄分行89年7 月至9 月間活期存款異動資料、附表二至五所示89年9 月1 日起至9 月30日止彥武公司支付燁隆公司、中貿公司、中鋼碳素公司及燁輝公司等4家公司應付帳款傳票、彥武公司89年9 月間出售彥武公司鍍鋅鋼捲、冷軋鋼板對帳單、彥武公司89年9 月客戶別銷售平均單價分析表、臺灣證券交易所股份有限公司例外管理報告及專案查核報告等證據,為其主要論據。
(二)訊據被告戊○○堅決否認有此部分被訴明知不實而填製會計憑證、記入帳冊及使公司為不合營業常規之不利益交易及背信罪嫌,辯稱:我於89年2 月10日至同年4 月6 日罹患B 型肝炎急性發作病症,故於89年9 月1 日正式向彥武公司董事長丁○○提出辭呈獲准,隨即於89年9 月19日出國赴美療養,直至92年1 月間才返回臺灣,我並未參與此部分犯行等語。
(三)經查,被告戊○○上開所辯,有其所提出之國立成功大學附設醫院診斷證明書(見本院一卷第228 頁)、赴美出境之護照、簽證資料(見本院一卷第230 頁至第231) 及本院依職權查詢被告戊○○出境查詢結果資料(見本院四卷第144 頁)在卷可憑,且核與證人即共同被告被告庚○○、證人即共同被告壬○○(見本院七卷第49頁、第56頁至第57頁)於本院審理時之證述大致相符,堪認被告戊○○前揭所辯,確屬實情。公訴意旨認被告戊○○此部分所涉犯行時間點均在89年9 月1 日以後,即難認被告戊○○就此部分有與其他被告共同參與上開虛偽記載不實傳票、帳簿及背信罪犯行,且公訴意旨認被告戊○○涉犯證券交易法第171 條第1 第2 款之使公司為不合營業常規之不利益交易罪,該款處罰規定係於90年1 月15日才開始施行,亦不得以被告行為尚未施行之刑罰規定相繩。此外,本院又查無其他積極證據足認被告戊○○於89年9 月1 日以後確有上開明知不實而填製會計憑證、記入帳冊及背信罪嫌,本應諭知無罪,惟此部分如有罪,即與前揭經論罪科刑部分具有一罪關係,爰不另為無罪之諭知。
五、有關上開一(四)不另為無罪諭知部分:
(一)公訴人認被告5 人有上開背信犯行,係以有附表二至五所示「應付帳款」傳票之證據,為其主要論據。
(二)訊據被告5 人堅詞否認有何以附表二至五所示支付應付帳款為由而挪用彥武公司資金之背信犯行,均辯稱:該等傳票所載支付「應付帳款」情形,實係渠等前揭被訴89年7 月3 日起至89年9 月30日止預付貨款總分類帳所載以「預付貨款」動支之正常預付貨款支出,公訴意旨就相同之銀行存款支出另行起訴渠等挪用該部分資金,顯有誤會等語。
(三)附表二至五所示借中貿等4 家公司應付帳款貸銀行存款之76筆傳票,業經被告等人提出相同票號之「預付貨款」傳票供本院查核比對,其相對應情形即如附表二至五所載,而經以彥武公司設於臺灣中小企業銀行東高雄分行89年7 月至9 月銀行活期存款對帳單加以核對,附表二所示支付中貿公司應付帳款所載動支金額,大部分確實與附表一所示同期間以「預付貨款」名義動支之金額相符,堪認係被告等人主張此部分係相同之資金支出,並非無據,而此部分業經本院論罪科刑如前。另附表二部分未能對應之金額(即附表二「被告提出對應帳載『預付貨款』傳票、金額」欄項下所載「尚有…(金額)無法查證」部分)或本院查無銀行存款支出紀錄者(即附表二「實際資金去向」欄項下所載「無此紀錄」部分),公訴人並未舉證確實另有以彥武公司其他銀行存款支出之證據。又附表三至五所示支付中鋼碳素公司、燁隆公司、燁輝公司應付帳款所載銀行存款動支情形,經與卷附各該銀行對帳單加以比對,實際上並如傳票所載銀行存款金額支出情形。是本院就此76筆「應付帳款」傳票所載情形認定被告等人係涉犯虛偽記載不實會計傳票罪,已如前述,則公訴人認被告5 人此部分以「應付帳款」作帳方式為由另行挪用彥武公司資金達1,060,608,000 元,尚屬無據,本應就被告等人此部分被訴犯行諭知無罪,惟此部分如有罪,即與前揭經論罪科刑部分具有一罪關係,爰不另為無罪之諭知。
六、有關上開一(五)不另為無罪諭知部分:
(一)公訴人認被告5 人有上開背信及明知不實而填製會計憑證之犯行,係以扣案之彥武公司87、88年預付貨款總分類帳冊及經調取彥武公司設於臺灣中小企業銀行東高雄分行89年7 月至9 月間活期存款異動資料,查悉以「預付貨款」均流向關係企業或個人,為其主要論據。
(二)訊據被告5 人均堅決否認有何上開背信及明知不實而填製會計憑證之犯行,均一致辯稱:87年度、88年度預付貨款總分類帳冊摘要欄註明「預付貨款」所載金額均係原料採購之正常預付款項,並非流供關係企業或個人使用等語。
(三)經查,觀諸扣案彥武公司預付貨款總分類帳記載,87年度的借方金額為624,392, 301元,貸方金額為450,664,256 元,差額為173,728,045 元,88年借方金額為382,215,063 元,貸方金額為187,839,742 元,差額為192,375,321 元(各筆借貸方數額及其統計數額、差額詳如公訴人提出之94年8 月23日93年度蒞字第6294號補充理由書所附「彥武公司1999年總分類帳表- 預付貨款清單」、「彥武公司1998年總分類帳表- 預付貨款清單」,見本院四卷第30頁至第39頁),此2年度與於89年度之「預付貨款」借方金額1,289,378,278 元、貸方金額585,470,396 元,差額703,907,882 元相較,87年度之差額、88年度之借、貸方金額及其差額均明顯少於89年度之相關金額,則被告等人辯稱87年度、88年度帳載「預付貨款」係屬彥武公司正常營業行為預付款項,尚非無據。縱然彥武公司87年度、88年度帳載「預付貨款」並未載明交易項目、用途或對象,且未檢附相關交易憑證,以致於案發後檢調單位無法逐一清查其實際交易情形,彥武公司此部分帳目未盡詳實清晰之處,固啟人疑竇疑而使被告等人就此部分「預付貨款」支出涉有帳目名不符實之嫌,然而,檢察官並未舉證彥武公司87年度、88年度帳載「預付貨款」借方金額之資金流向確實流入群武、達武公司等關係企業而並非供彥武公司正常營業往來預付款項支出使用,公訴意旨認被告5 人有以此方式挪用彥武公司資金,即屬無從證明,因此,亦無從認定被告5 人就87年度、88年度彥武公司「預付貨款」帳冊、傳票製作有何所載不實之情形。此外,本院又查無其他積極證據足認被告5 人確有上開商業會計法第71條第1款之明知不實而填製會計憑證、記入帳冊、刑法第342 條之背信及證券交易法之虛偽記載傳票、帳簿等犯行,本應就此被訴犯行諭知被告等人無罪,惟此部分如有罪,即與前揭經論罪科刑部分具有一罪關係,爰不另為無罪之諭知。
七、有關上開一(七)不另為無罪諭知部分:
(一)公訴人認被告丁○○、戊○○有上開使公司為不合營業常規之不利益交易犯行,係以臺灣證券交易所股份有限公司例外管理報告及專案查核報告認被告2 人未依「公開發行公司取得或處分資產處理要點」第柒點第一項(二)規定委請證券分析專家對交易金額之合理性表示意見,即先於89年8 月1日以每股10元之價格購買彥馬、群馬股權,嗣後將該等股權以每股馬幣0.827 元(折合臺幣7.199 元)出售予中鋼子公司,短期間價差達2.801 元,應有損害彥武公司及投資大眾權益,為其主要論據。
(二)訊據被告丁○○、戊○○堅決否認有何使公司為不合營業常規之不利益交易及背信犯行,被告丁○○辯稱:中鋼公司自88年底起即口頭表示願以每股新臺幣10元以上價格購買彥馬公司、群馬公司股份,直至89年9 月19日雙方簽訂備忘錄仍約定每股價格馬幣1. 15 元(約合新臺幣10元),其於89年1 月、8 月間以每股新臺幣10元之價格向達產公司、達企公司購買彥馬公司、群馬公司股權,乃此之故;至於後來中鋼公司董事會因為鋼鐵業景氣持續下滑而將買賣彥馬、群馬公司股權價格壓低至每股新臺幣7.2 元,係其始料未及等語;被告戊○○則辯稱:僅負責生產、銷售業務,並未參與向達產公司、達企公司購買彥馬公司及群馬公司股權之董事會決議等語。
(三)按刑法第342 條第1 項之背信罪,必須違背任務之行為,以行為人有取得不法利益或損害本人利益之意圖為必要,若無此意圖,即屬缺乏意思要件,縱有違背任務之行為,並致生損害於本人之財產或其他利益,亦難律以本條之罪(最高法院30年上字第1210號判例、53年臺上字第2429號判例、55年臺上字第1253號判決、78年度臺上字第4233號判決意旨參照),此圖利自己或第三人或損害本人利益之意思為犯本罪之構成要件,屬於構成犯罪事實之一部,自應依證據認定,不能僅以客觀上發生損害本人利益之事實,遽推定其有前項犯意(最高法院26年上字第1246號判例、52年度臺上字第2291號判決意旨參照)。而僅因處理事務怠於注意,致其事務生不良之影響,則為處理事務之過失問題,既非故意為違背任務之行為,自不負若何罪責(最高法院22年度上字第3537號判例意旨參照)。是背信罪之成立必須行為人具備主觀犯意,如不具備此主觀犯意,縱然行為人客觀上有違背任務之行為,甚至造成本人之損害,仍不得以背信罪相繩。
(四)查彥武公司分別於89年1 月5 日以每股10元向達產公司購買彥馬公司股權51,000,000股、89年8 月1 日以每股10元向達產公司購買群馬公司股權28,000,000股、向達企公司購買彥馬公司股權41,000,000股、群馬公司股權28,000,000股,彥武公司並於89年10月31日正式簽約將上開彥馬公司、群馬公司股權連同其原本持有之彥馬公司、群馬公司股權出售予中鋼子公司,於89年12月14日中鋼公司依上開合約約定調整購買價為每股0.827 馬幣(折合臺幣約7.199 元)等情,有彥武公司89年1 月5 日與達產公司簽署之股權買賣契約書、89年8 月1 日彥武公司董事會會議紀錄、89年8 月1 日分別與達產、達企公司簽署之股權買賣契約書、彥武公司出售股權說明、中國鋼鐵股份有限公司91年4 月24日(91)中鋼H3字第006403-0 777號函及其所附該公司董監事聯席會議紀錄、購買彥馬、群馬股權合約書(見A8卷第157 頁至第159 頁、本院二卷第109 頁、第160 頁、A13 卷、A15 卷、A15 卷),且為被告丁○○、戊○○所不爭執,自堪認定屬實。
(五)被告丁○○於89年1 月及8 月間未委請證券分析專家對交易金額之合理性表示意見即以董事會決議通過向達產、達企公司以每股10元之價格購買彥馬、群馬公司股權,固然違反其擔任董事長應盡之注意義務,惟依卷附中鋼公司89年8 月28日第10屆第11次董監事聯席會議紀錄所載(見A13 卷第5 頁、第8 頁),中鋼公司於該時期擬以每股1.15元馬幣購買彥馬公司、群馬公司股權,倘以89年8 月1 日馬幣與新臺幣之匯率比值,新臺幣10元約當馬幣1.222 元,有卷附馬幣與臺幣比值表在卷可憑(見A8卷第214 頁),且直至89年9 月19日雙方簽訂備忘錄時,仍擬定以每股1.15元購買彥馬、群馬公司股權,亦有該備忘錄中譯本在卷可佐(見本院八卷第140 頁),據此等情,堪認被告丁○○辯稱中鋼公司與其交涉購買彥馬、群馬公司股權期間一再表示願以每股新臺幣10元以上價格購買乙情,並非子虛,則被告丁○○先行以每股10元之價格向達產、達企公司購入彥馬、群馬公司股權,主觀上是否有損害公司利益或圖自己或第三人不法之利益,自屬有疑,尚不得以其違反董事長應盡之注意義務、以及嗣後將股權轉售予中鋼子公司之實際成交價格短少致彥武公司生處分資產之損失等節,遽以認定被告丁○○確有背信之意圖。而被告戊○○並未參與購買彥馬、群馬公司股權之董事會決議,有上開董事會會議紀錄在卷可憑,是被告戊○○辯稱並未參與此部分購買股權乙事等語,亦非無憑。是被告丁○○、戊○○此部分被訴犯行,均屬無法證明,且公訴意旨認被告丁○○、戊○○涉犯證券交易法第171 條第1 第2 款使公司為不合營業常規之不利益交易罪,該款處罰規定係於90年1 月15日才開始施行,亦不得以被告行為尚未施行之刑罰規定相繩,惟此部分如有罪,即與前揭經論罪科刑部分具有一罪關係,爰不另為無罪之諭知。
八、有關上開一(八)不另為無罪諭知部分:
(一)公訴人認被告丁○○、戊○○有上開使公司為不合營業常規之不利益交易罪,係以臺灣證券交易所股份有限公司例外管理報告及專案查核報告所載查核結果,為其主要論據。
(二)訊據被告丁○○、戊○○均堅詞否認有何使公司為不合營業常規之不利益交易犯行,被告丁○○辯稱:彥武公司決議向群武公司買進年億公司股票當時,群武公司並未積欠彥武公司應付款項,反而彥武公司尚積欠群武公司4,199,000 元,至於彥武公司出售鋼品予群武公司時點係在89年9 月26日、27 日 、29日,故於89年9 月4 日決議買進年億公司股權時尚無可對群武公司主張抵銷之貨款債權,且89年9 月26日、27日、28日出售鋼品予群武公司之應收帳款,仍在群武公司提供擔保融資範圍內,彥武公司就該等應收帳款並無不獲清償之虞等語;被告戊○○則辯稱:其於89年9 月1 日已向董事長丁○○提出辭呈獲准,並未參與此部分犯行等語。
(三)經查,彥武公司於89年9 月4 日經董事會決議向群武公司購買其所持有之35,000,000股之年億公司股權,並於89年9 月5 日與群武公司簽訂股權買賣合約書,約定價格為年億公司88年12月31日財務報表所示每股淨值之8 成;而群武公司至89年9 月30日止尚積欠彥武公司應付帳款322,080,611 元(嗣經會計師調整為322,350,611 元),彥武公司於89年9 月30日就所購買約定股權數量之其中25,608,000股交易製作會計傳票時,未全額抵銷該部分股權交易之總價款199,538,703 元,僅抵銷群武公司積欠彥武公司貨款109,191,882 元,尚餘90,346,821元股份價款未抵銷等情,有彥武公司89年9月4 年董事會會議紀錄、股權買賣合約書(彥武公司與群武公司所簽署)、彥武公司89年9 月30日轉帳傳票、彥武公司對群武公司應收帳款明細分類帳乙紙在卷可憑(見A8卷偵第161 頁、第162 頁、第163 頁、本院六卷第170 頁),且為被告丁○○、戊○○所不否認,堪認屬實。
(四)按刑法第342 條背信罪,係以行為人違背其任務之行為致生損害於本人之財產或其他利益為構成要件,公訴意旨認被告丁○○、戊○○僅抵銷群武公司積欠彥武公司之應收帳款1億9 百多萬元,固有上開事證可憑,惟就彥武公司尚支付9千多萬元予群武公司乙節,並未能提出確有支付該9 千多萬元款項予群武公司之確切證據;且依彥武公司對群武公司應付帳款及應收帳款明細分類帳所示,彥武公司於89年9 月30日對群武公司之應付帳款為113,123,041 元(亦即彥武公司尚欠群武公司1 億1 千多萬元),此有彥武公司89年9 月1日至9 月30日對群武公司應付帳款明細分類帳乙紙在卷可憑(見本院六卷第171 頁),彥武公司並未一併抵銷剩餘之9千多萬元股款乙節,實際上亦不會對彥武公司造成實質損害。又被告戊○○於89年9 月1 日即已辭職獲准離開彥武公司,已如前述,是彥武公司上開89年9 月4 日董事會決議,被告戊○○亦未出席參與,有上開董事會會議記錄可佐,則被告戊○○辯稱未參與此部分犯行,亦屬有據。是被告丁○○、戊○○此部分被訴犯行,均屬無法證明,且公訴意旨認被告丁○○、戊○○涉犯證券交易法第171 條第1 第2 款使公司為不合營業常規之不利益交易罪,該款處罰規定係於90年1 月15日才開始施行,亦不得以被告行為尚未施行之刑罰規定相繩,惟此部分如有罪,即與前揭經論罪科刑部分具裁判上一罪關係,爰不另為無罪之諭知。
據上論斷,應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條,行為時之舊法即77年1 月29日修正公布之證券交易法第174 條第1項第5 款、現行證券交易法第179 條,刑法第2 條第1 項、第11條前段、第28條、第342 條第1 項、修正前刑法第31條第1 項、第55條、第56條,刑法施行法第1 條之1 ,判決如主文。
本案經檢察官癸○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本件論罪科刑法條:
《中華民國刑法第342 條(背信罪)》
為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人
之利益,而為違背其任務之行為,致生損害於本人之財產或其他
利益者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金
。
前項之未遂犯罰之。
《77年1 月29日修正公布之證券交易法第第174 條》
有左列情事之一者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金:
一、於依本法第三十條、第四十四條第一項至第三項或第九十三
條規定之申請事項為虛偽之記載者。
二、對有價證券之行情或認募核准之重要事項為虛偽之記載而散
佈於眾者。
三、發行人或其負責人、職員有第三十二條第一項之情事,而無
同條第二項免責事由者。
四、發行人或其關係人、證券商或其委託人、證券商同業公會、
證券交易所或第十八條所定之事業,對於主管機關命令提出
之帳簿、表冊、文件或其他參考或報告資料之內容有虛偽之
記載者。
五、發行人、證券商、證券商同業公會、證券交易所或第十八條
所定之事業,於依法或主管機關基於法律所發佈之命令規定
之帳簿、表冊、傳票、財務報告或其他有關業務文件之內容
有虛偽之記載者。
六、就發行人或某種有價證券之交易,依據不實之資料,作投資
上之判斷,而以報刊、文書、廣播、電影或其他方法表示之
者。
七、會計師或律師,於查核公司有關證券交易之契約、報告書或
證明文件時,為不實之簽證者。
主管機關對於前項第七款之情事,得予以停止執行簽證工作之處
分。
附表一:彥武公司89年度以「預付貨款」名義動支之借、貸方情
形
┌───┬──────┬───────┬────────┬────────┬───────┐
│ 編號 │ 日期 │借方金額 │貸方金額 │借方金額小計 │貸方金額小計 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0001 │ 2000/1/4 │ │ $200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0002 │ 2000/1/4 │ │ $350,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0003 │ 2000/1/6 │ │ $300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0004 │ 2000/1/11 │ │ $300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0005 │ 2000/1/13 │ $550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0006 │ 2000/1/15 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0007 │ 2000/1/15 │ │ $600,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0008 │ 2000/1/17 │ │ $600,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0009 │ 2000/1/18 │ $10,950,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0010 │ 2000/1/19 │ $2,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0011 │ 2000/1/20 │ $2,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0012 │ 2000/1/20 │ $2,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0013 │ 2000/1/20 │ $9,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0014 │ 2000/1/21 │ │ $1,100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0015 │ 2000/1/21 │ │ $12,900,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0016 │ 2000/1/21 │ $40,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0017 │ 2000/1/24 │ $11,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0018 │ 2000/1/25 │ $11,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0019 │ 2000/1/26 │ $12,779,759 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0020 │ 2000/1/27 │ $12,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0021 │ 2000/1/28 │ $10,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0022 │ 2000/1/28 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0023 │ 2000/1/31 │ $14,500,000 │ │ $99,719,759 │ $16,550,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0024 │ 2000/2/1 │ $750,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0025 │ 2000/2/1 │ $950,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0026 │ 2000/2/1 │ $380,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0027 │ 2000/2/1 │ $800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0028 │ 2000/2/1 │ $50,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0029 │ 2000/2/1 │ $14,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0030 │ 2000/2/2 │ │ $5,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0031 │ 2000/2/2 │ $15,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0032 │ 2000/2/8 │ $3,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0033 │ 2000/2/15 │ │ $2,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0034 │ 2000/2/15 │ │ $1,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0035 │ 2000/2/16 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0036 │ 2000/2/17 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0037 │ 2000/2/17 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0038 │ 2000/2/18 │ $300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0039 │ 2000/2/18 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0040 │ 2000/2/19 │ $50,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0041 │ 2000/2/22 │ $720,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0042 │ 2000/2/22 │ $530,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0043 │ 2000/2/22 │ $1,360,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0044 │ 2000/2/23 │ │ $4,090,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0045 │ 2000/2/24 │ $350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0046 │ 2000/2/24 │ $50,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0047 │ 2000/2/25 │ $660,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0048 │ 2000/2/25 │ $650,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0049 │ 2000/2/25 │ $600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0050 │ 2000/2/25 │ $2,300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0051 │ 2000/2/25 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0052 │ 2000/2/25 │ $10,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0053 │ 2000/2/29 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0054 │ 2000/2/29 │ $420,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0055 │ 2000/2/29 │ $1,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0056 │ 2000/2/29 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0057 │ 2000/2/29 │ $2,800,000 │ │ $58,870,000 │ $22,890,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0058 │ 2000/3/1 │ $2,600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0059 │ 2000/3/1 │ │ $700,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0060 │ 2000/3/2 │ │ $1,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0061 │ 2000/3/3 │ │ $420,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0062 │ 2000/3/3 │ │ $4,100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0063 │ 2000/3/7 │ │ $20,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0064 │ 2000/3/8 │ $2,550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0065 │ 2000/3/10 │ $8,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0066 │ 2000/3/10 │ $800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0067 │ 2000/3/13 │ │ $13,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0068 │ 2000/3/14 │ │ $3,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0069 │ 2000/3/14 │ │ $450,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0070 │ 2000/3/14 │ │ $400,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0071 │ 2000/3/15 │ $360,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0072 │ 2004/3/15 │ $4,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0073 │ 2000/3/16 │ $10,248,776 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0074 │ 2000/3/16 │ $870,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0075 │ 2000/3/17 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0076 │ 2000/3/17 │ │ $200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0077 │ 2000/3/17 │ $3,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0078 │ 2000/3/20 │ │ $600,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0079 │ 2000/3/21 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0080 │ 2000/3/22 │ │ $6,400,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0081 │ 2000/3/24 │ │ $20,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0082 │ 2000/3/24 │ $6,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0083 │ 2000/3/27 │ │ $300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0084 │ 2000/3/27 │ $3,250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0085 │ 2000/3/28 │ $2,750,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0086 │ 2000/3/28 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0087 │ 2000/3/28 │ $8,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0088 │ 2000/3/29 │ $4,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0089 │ 2000/3/29 │ $3,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0090 │ 2000/3/30 │ │ $1,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0091 │ 2000/3/30 │ │ $400,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0092 │ 2000/3/30 │ $62,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0093 │ 2000/3/31 │ $5,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0094 │ 2000/3/31 │ $8,560,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0095 │ 2000/3/31 │ $1,350,000 │ │ $86,750,776 │ $54,390,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0096 │ 2000/4/5 │ $11,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0097 │ 2000/4/5 │ $1,710,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0098 │ 2000/4/6 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0099 │ 2000/4/6 │ $1,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0100 │ 2000/4/7 │ $1,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0101 │ 2000/4/7 │ $7,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0102 │ 2000/4/7 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0103 │ 2000/4/7 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0104 │ 2000/4/7 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0105 │ 2000/4/7 │ $44,767 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0106 │ 2000/4/7 │ $2,450,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0107 │ 2000/4/7 │ $7,430,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0108 │ 2000/4/7 │ $2,490,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0109 │ 2000/4/8 │ │ $8,560,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0110 │ 2000/4/10 │ │ $340,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0111 │ 2000/4/10 │ $360,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0112 │ 2000/4/10 │ $550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0113 │ 2000/4/11 │ $1,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0114 │ 2000/4/11 │ $4,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0115 │ 2000/4/11 │ $7,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0116 │ 2000/4/11 │ $7,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0117 │ 2000/4/11 │ $2,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0118 │ 2000/4/11 │ $3,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0119 │ 2000/4/12 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0120 │ 2000/4/13 │ $630,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0121 │ 2000/4/14 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0122 │ 2000/4/14 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0123 │ 2000/4/14 │ $6,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0124 │ 2000/4/14 │ │ $850,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0125 │ 2000/4/15 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0126 │ 2000/4/15 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0127 │ 2000/4/15 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0128 │ 2000/4/15 │ $2,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0129 │ 2000/4/17 │ $10,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0130 │ 2000/4/18 │ $14,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0131 │ 2000/4/18 │ $400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0132 │ 2000/4/18 │ $600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0133 │ 2000/4/18 │ $1,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0134 │ 2000/4/18 │ $1,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0135 │ 2000/4/19 │ │ $80,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0136 │ 2000/4/19 │ $300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0137 │ 2000/4/20 │ │ $920,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0138 │ 2000/4/20 │ $15,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0139 │ 2000/4/21 │ $12,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0140 │ 2000/4/21 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0141 │ 2000/4/21 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0142 │ 2000/4/21 │ $3,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0143 │ 2000/4/24 │ $7,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0144 │ 2000/4/25 │ $14,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0145 │ 2000/4/27 │ $3,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0146 │ 2000/4/27 │ $3,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0147 │ 2000/4/27 │ $6,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0148 │ 2000/4/28 │ $16,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0149 │ 2000/4/28 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0150 │ 2000/4/28 │ $8,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0151 │ 2000/4/29 │ │ $370,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0152 │ 2000/4/29 │ $300,000 │ │ $243,814,767 │ $11,120,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0153 │ 2000/5/2 │ │ $200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0154 │ 2000/5/2 │ $10,900,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0155 │ 2000/5/2 │ │ $15,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0156 │ 2000/5/3 │ $3,720,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0157 │ 2000/5/4 │ │ $10,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0158 │ 2000/5/5 │ $11,300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0159 │ 2000/5/5 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0160 │ 2000/5/6 │ $10,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0161 │ 2000/5/6 │ │ $15,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0162 │ 2000/5/8 │ $10,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0163 │ 2000/5/8 │ $12,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0164 │ 2000/5/9 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0165 │ 2000/5/9 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0166 │ 2000/5/11 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0167 │ 2000/5/11 │ │ $6,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0168 │ 2000/5/12 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0169 │ 2000/5/15 │ │ $12,900,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0170 │ 2000/5/16 │ $2,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0171 │ 2000/5/17 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0172 │ 2000/5/17 │ $3,150,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0173 │ 2000/5/18 │ $3,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0174 │ 2000/5/18 │ │ $5,700,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0175 │ 2000/5/18 │ │ $2,142,400 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0176 │ 2000/5/19 │ $11,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0177 │ 2000/5/19 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0178 │ 2000/5/19 │ │ $20,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0179 │ 2000/5/19 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0180 │ 2000/5/20 │ $560,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0181 │ 2000/5/20 │ $580,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0182 │ 2000/5/22 │ $5,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0183 │ 2000/5/22 │ $1,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0184 │ 2000/5/23 │ $400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0185 │ 2000/5/23 │ $1,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0186 │ 2000/5/23 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0187 │ 2000/5/23 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0188 │ 2000/5/24 │ $13,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0189 │ 2000/5/24 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0190 │ 2000/5/24 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0191 │ 2000/5/25 │ $450,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0192 │ 2000/5/25 │ $156,388 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0193 │ 2000/5/25 │ $8,050,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0194 │ 2000/5/26 │ │ $2,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0195 │ 2000/5/26 │ │ $1,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0196 │ 2000/5/26 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0197 │ 2000/5/26 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0198 │ 2000/5/26 │ │ $6,900,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0199 │ 2000/5/26 │ │ $20,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0200 │ 2000/5/29 │ │ $3,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0201 │ 2000/5/30 │ │ $5,350,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0202 │ 2000/5/31 │ $2,000,000 │ │ $135,216,388 │ $177,692,400 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0203 │ 2000/6/1 │ $5,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0204 │ 2000/6/1 │ $2,142,400 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0205 │ 2000/6/2 │ │ $1,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0206 │ 2000/6/2 │ │ $3,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0207 │ 2000/6/2 │ │ $4,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0208 │ 2000/6/2 │ │ $2,250,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0209 │ 2000/6/2 │ $125,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0210 │ 2000/6/3 │ $3,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0211 │ 2000/6/3 │ $7,600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0212 │ 2000/6/5 │ │ $20,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0213 │ 2000/6/5 │ │ $600,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0214 │ 2000/6/5 │ $4,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0215 │ 2000/6/5 │ │ $7,200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0216 │ 2000/6/5 │ │ $3,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0217 │ 2000/6/6 │ $15,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0218 │ 2000/6/7 │ │ $7,550,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0219 │ 2000/6/7 │ │ $450,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0220 │ 2000/6/7 │ │ $5,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0221 │ 2000/6/8 │ $10,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0222 │ 2000/6/9 │ $2,420,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0223 │ 2000/6/9 │ $4,905 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0224 │ 2000/6/9 │ $12,882 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0225 │ 2000/6/9 │ $1,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0226 │ 2000/6/9 │ $4,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0227 │ 2000/6/9 │ $7,380,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0228 │ 2000/6/12 │ │ $12,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0229 │ 2000/6/12 │ │ $9,550,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0230 │ 2000/6/12 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0231 │ 2000/6/13 │ │ $2,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0232 │ 2000/6/13 │ │ $1,150,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0233 │ 2000/6/13 │ │ $2,200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0234 │ 2000/6/13 │ │ $1,350,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0235 │ 2000/6/13 │ │ $300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0236 │ 2000/6/15 │ │ $490,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0237 │ 2000/6/15 │ │ $10,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0238 │ 2000/6/16 │ $26,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0239 │ 2000/6/16 │ $6,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0240 │ 2000/6/16 │ │ $3,400,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0241 │ 2000/6/16 │ │ $700,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0242 │ 2000/6/17 │ $2,600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0243 │ 2000/6/17 │ $600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0244 │ 2000/6/19 │ $450,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0245 │ 2000/6/19 │ $9,550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0246 │ 2000/6/19 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0247 │ 2000/6/19 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0248 │ 2000/6/19 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0249 │ 2000/6/20 │ $12,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0250 │ 2000/6/20 │ $1,150,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0251 │ 2000/6/20 │ $3,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0252 │ 2000/6/21 │ $15,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0253 │ 2000/6/21 │ │ $2,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0254 │ 2000/6/22 │ $4,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0255 │ 2000/6/22 │ │ $3,100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0256 │ 2000/6/23 │ $250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0257 │ 2000/6/23 │ $800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0258 │ 2000/6/23 │ $6,320,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0259 │ 2000/6/23 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0260 │ 2000/6/23 │ $2,650,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0261 │ 2000/6/23 │ $10,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0262 │ 2000/6/23 │ │ $5,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0263 │ 2000/6/27 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0264 │ 2000/6/27 │ $6,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0265 │ 2000/6/28 │ $450,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0266 │ 2000/6/28 │ $3,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0267 │ 2000/6/28 │ $600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0268 │ 2000/6/28 │ $7,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0269 │ 2000/6/28 │ $1,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0270 │ 2000/6/28 │ $700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0271 │ 2000/6/28 │ $300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0272 │ 2000/6/29 │ $15,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0273 │ 2000/6/29 │ $16,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0274 │ 2000/6/29 │ $14,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0275 │ 2000/6/30 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0276 │ 2000/6/30 │ $250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0277 │ 2000/6/30 │ │ $14,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0278 │ 2000/6/30 │ │ $20,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0279 │ 2000/6/30 │ │ $8,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0280 │ 2000/6/30 │ │ $2,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0281 │ 2000/6/30 │ │ $700,000 │ $230,165,187 │ $154,500,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0282 │ 2000/7/3 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0283 │ 2000/7/4 │ $8,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0284 │ 2000/7/4 │ $1,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0285 │ 2000/7/4 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0286 │ 2000/7/5 │ $1,900,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0287 │ 2000/7/5 │ $14,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0288 │ 2000/7/5 │ $10,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0289 │ 2000/7/5 │ $101,096 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0290 │ 2000/7/6 │ $700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0291 │ 2000/7/6 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0292 │ 2000/7/7 │ $7,050,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0293 │ 2000/7/7 │ $650,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0294 │ 2000/7/7 │ $2,600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0295 │ 2000/7/10 │ $4,610,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0296 │ 2000/7/10 │ $3,550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0297 │ 2000/7/11 │ │ $2,850,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0298 │ 2000/7/11 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0299 │ 2000/7/12 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0300 │ 2000/7/12 │ $7,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0301 │ 2000/7/12 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0302 │ 2000/7/13 │ $1,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0303 │ 2000/7/13 │ $4,600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0304 │ 2000/7/13 │ $3,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0305 │ 2000/7/13 │ $350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0306 │ 2000/7/13 │ $600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0307 │ 2000/7/14 │ $1,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0308 │ 2000/7/14 │ $600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0309 │ 2000/7/14 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0310 │ 2000/7/15 │ $1,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0311 │ 2000/7/15 │ $650,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0312 │ 2000/7/15 │ │ $400,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0313 │ 2000/7/17 │ $4,050,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0314 │ 2000/7/17 │ $2,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0315 │ 2000/7/17 │ $50,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0316 │ 2000/7/18 │ $1,300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0317 │ 2000/7/18 │ $1,170,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0318 │ 2000/7/18 │ $184,932 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0319 │ 2000/7/19 │ │ $40,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0320 │ 2000/7/19 │ $950,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0321 │ 2000/7/20 │ $1,250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0322 │ 2000/7/20 │ $1,250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0323 │ 2000/7/20 │ $2,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0324 │ 2000/7/20 │ $2,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0325 │ 2000/7/21 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0326 │ 2000/7/21 │ $6,750,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0327 │ 2000/7/24 │ │ $1,250,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0328 │ 2000/7/26 │ │ $50,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0329 │ 2000/7/26 │ │ $900,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0330 │ 2000/7/27 │ $437,500 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0331 │ 2000/7/27 │ $2,950,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0332 │ 2000/7/27 │ $6,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0333 │ 2000/7/27 │ $3,020,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0334 │ 2000/7/28 │ │ $1,450,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0335 │ 2000/7/31 │ $3,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0336 │ 2000/7/31 │ │ $2,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0337 │ 2000/7/31 │ $518,959 │ │ $132,592,487 │ $19,440,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0338 │ 2000/8/1 │ │ $480,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0339 │ 2000/8/2 │ $50,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0340 │ 2000/8/2 │ │ $17,300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0341 │ 2000/8/3 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0342 │ 2000/8/5 │ $300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0343 │ 2000/8/5 │ $6,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0344 │ 2000/8/7 │ $40,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0345 │ 2000/8/7 │ $3,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0346 │ 2000/8/8 │ $2,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0347 │ 2000/8/8 │ │ $900,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0348 │ 2000/8/9 │ │ $110,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0349 │ 2000/8/9 │ │ $202,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0350 │ 2000/8/9 │ $410,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0351 │ 2000/8/10 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0352 │ 2000/8/10 │ $7,950,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0353 │ 2000/8/11 │ │ $5,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0354 │ 2000/8/14 │ │ $3,590,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0355 │ 2000/8/14 │ │ $2,200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0356 │ 2000/8/15 │ $1,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0357 │ 2000/8/15 │ $7,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0358 │ 2000/8/15 │ $3,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0359 │ 2000/8/15 │ $750,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0360 │ 2000/8/15 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0361 │ 2000/8/15 │ │ $4,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0362 │ 2000/8/16 │ $2,200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0363 │ 2000/8/16 │ $800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0364 │ 2000/8/16 │ $2,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0365 │ 2000/8/17 │ $2,600,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0366 │ 2000/8/17 │ $1,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0367 │ 2000/8/18 │ $8,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0368 │ 2000/8/18 │ $1,350,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0369 │ 2000/8/18 │ $40,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0370 │ 2000/8/19 │ │ $1,490,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0371 │ 2000/8/19 │ │ $2,550,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0372 │ 2000/8/19 │ $2,550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0373 │ 2000/8/21 │ $6,450,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0374 │ 2000/8/21 │ │ $200,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0375 │ 2000/8/21 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0376 │ 2000/8/22 │ $7,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0377 │ 2000/8/22 │ $6,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0378 │ 2000/8/22 │ $250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0379 │ 2000/8/23 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0380 │ 2000/8/24 │ │ $2,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0381 │ 2000/8/25 │ $7,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0382 │ 2000/8/29 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0383 │ 2000/8/29 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0384 │ 2000/8/29 │ $4,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0385 │ 2000/8/29 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0386 │ 2000/8/29 │ │ $360,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0387 │ 2000/8/30 │ │ $10,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0388 │ 2000/8/30 │ │ $760,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0389 │ 2000/8/31 │ │ $1,140,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0390 │ 2000/8/31 │ │ $720,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0391 │ 2000/8/31 │ │ $2,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0392 │ 2000/8/31 │ │ $5,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0393 │ 2000/8/31 │ │ $1,100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0394 │ 2000/8/31 │ $179,507 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0395 │ 2000/8/31 │ $16,875 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0396 │ 2000/8/31 │ │ $2,000,000 │ $103,086,382 │ $63,202,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0397 │ 2000/9/1 │ $7,550,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0398 │ 2000/9/1 │ $2,650,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0399 │ 2000/9/1 │ │ $500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0400 │ 2000/9/1 │ │ $1,790,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0401 │ 2000/9/4 │ $250,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0402 │ 2000/9/4 │ $500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0403 │ 2000/9/4 │ $312,067 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0404 │ 2000/9/4 │ $3,060,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0405 │ 2000/9/5 │ │ $2,300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0406 │ 2000/9/5 │ $2,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0407 │ 2000/9/5 │ $15,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0408 │ 2000/9/5 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0409 │ 2000/9/6 │ $2,020,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0410 │ 2000/9/6 │ $238,822 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0411 │ 2000/9/6 │ $100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0412 │ 2000/9/6 │ │ $1,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0413 │ 2000/9/6 │ $5,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0414 │ 2000/9/7 │ │ $10,400,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0415 │ 2000/9/7 │ │ $100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0416 │ 2000/9/7 │ $13,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0417 │ 2000/9/7 │ $50,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0418 │ 2000/9/7 │ $2,450,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0419 │ 2000/9/8 │ │ $380,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0420 │ 2000/9/11 │ $7,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0421 │ 2000/9/11 │ $2,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0422 │ 2000/9/13 │ $9,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0423 │ 2000/9/13 │ │ $9,800,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0424 │ 2000/9/13 │ │ $300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0425 │ 2000/9/13 │ │ $1,020,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0426 │ 2000/9/14 │ $3,290,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0427 │ 2000/9/14 │ │ $80,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0428 │ 2000/9/14 │ │ $220,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0429 │ 2000/9/14 │ │ $1,460,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0430 │ 2000/9/15 │ $1,000,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0431 │ 2000/9/15 │ $15,300,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0432 │ 2000/9/15 │ │ $16,300,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0433 │ 2000/9/15 │ │ $1,500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0434 │ 2000/9/15 │ │ $30,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0435 │ 2000/9/15 │ │ $30,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0436 │ 2000/9/16 │ $2,700,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0437 │ 2000/9/16 │ │ $105,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0438 │ 2000/9/18 │ $2,800,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0439 │ 2000/9/18 │ $830,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0440 │ 2000/9/18 │ $290,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0441 │ 2000/9/19 │ │ $700,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0442 │ 2000/9/20 │ $3,620,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0443 │ 2000/9/20 │ $499,589 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0444 │ 2000/9/21 │ $1,370,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0445 │ 2000/9/21 │ $200,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0446 │ 2000/9/21 │ │ $130,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0447 │ 2000/9/22 │ │ $710,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0448 │ 2000/9/22 │ $380,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0449 │ 2000/9/22 │ $3,100,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0450 │ 2000/9/22 │ $2,520,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0451 │ 2000/9/25 │ $280,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0452 │ 2000/9/25 │ $20,570,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0453 │ 2000/9/26 │ $2,360,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0454 │ 2000/9/26 │ $960,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0455 │ 2000/9/27 │ $280,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0456 │ 2000/9/27 │ $1,430,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0457 │ 2000/9/27 │ │ $500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0458 │ 2000/9/28 │ $1,530,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0459 │ 2000/9/29 │ $1,630,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0460 │ 2000/9/29 │ │ $50,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0461 │ 2000/9/30 │ $422,302 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0462 │ 2000/9/30 │ $140,383 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0463 │ 2000/9/30 │ $11,050,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0464 │ 2000/9/30 │ │ $280,000 │ $157,933,163 │ $49,685,000 │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0465 │ 2000/10/2 │ $1,475,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0466 │ 2000/10/3 │ $290,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0467 │ 2000/10/4 │ $645,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0468 │ 2000/10/4 │ $20,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0469 │ 2000/10/4 │ │ $5,000,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0470 │ 2000/10/4 │ $1,500,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0471 │ 2000/10/5 │ │ $1,010,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0472 │ 2000/10/6 │ $710,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0473 │ 2000/10/6 │ │ $20,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0474 │ 2000/10/6 │ │ $46,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0475 │ 2000/10/6 │ │ $64,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0476 │ 2000/10/7 │ $750,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0477 │ 2000/10/9 │ $990,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0478 │ 2000/10/11 │ │ $10,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0479 │ 2000/10/11 │ │ $230,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0480 │ 2000/10/12 │ $10,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0481 │ 2000/10/12 │ $2,400,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0482 │ 2000/10/12 │ $180,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0483 │ 2000/10/12 │ $2,640,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0484 │ 2000/10/12 │ $180,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0485 │ 2000/10/13 │ │ $11,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0486 │ 2000/10/13 │ │ $3,820,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0487 │ 2000/10/13 │ │ $1,716,666 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0488 │ 2000/10/13 │ $113,425 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0489 │ 2000/10/16 │ $4,280,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0490 │ 2000/10/16 │ │ $500,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0491 │ 2000/10/17 │ $45,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0492 │ 2000/10/17 │ $205,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0493 │ 2000/10/17 │ $290,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0494 │ 2000/10/17 │ │ $1,550,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0495 │ 2000/10/18 │ $1,501,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0496 │ 2000/10/18 │ │ $78,330 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0497 │ 2000/10/18 │ │ $82,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0498 │ 2000/10/18 │ │ $104,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0499 │ 2000/10/19 │ │ $1,100,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0500 │ 2000/10/19 │ $44,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0501 │ 2000/10/20 │ │ $659,000 │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0502 │ 2000/10/23 │ $780,000 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0503 │ 2000/10/26 │ $6,472,779 │ │ │ │
├───┼──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 0504 │ 2000/10/31 │ $108,165 │ │ $25,629,369 │ $16,000,996 │
├───┴──────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 總計 │$1,273,778,278│ $585,470,396 │$1,273,778,278 │ $585,470,396 │
├──────────┼───────┴────────┼────────┴───────┘
│ 差額 │ 借方-貨方= $688,307,882 │
└──────────┴────────────────┘
附表二:彥武公司支付中貿國際「應付帳款」傳票(共56筆)與
被告等人主張相對應之「預付貨款」傳票及其資金去向情形
┌────────────────────┬┬─────────┬───────────┐
│彥武公司傳票記錄支付給中貿「應付帳款」 ││被告提出對應帳載「│實際資金去向 │
│(A2卷) ││預付貨款」傳票、金│(銀行記錄) │
│ ││額 │ │
├────┬────┬─────┬────┼┼─────────┼───┬───────┤
│傳票日期│傳票號碼│傳票總金額│出處 ││與傳票同日記載「預│台企銀│實際提領後之資│
│ │(貸:銀│ │ ││付貨款」會計科目之│東高雄│金去向 │
│ │行存款《│ │ ││銀行存款總分類帳(│分行帳│ │
│ │台企銀東│ │ ││證物卷C)及銀行存 │戶記載│ │
│ │高雄分行│ │ ││款明細分類帳(扣押│之支出│ │
│ │2855》)│ │ ││物第九箱編號參之4 │方式 │ │
│ │ │ │ ││)支出金額 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號1 │703066 │ 5,000,000│B5卷頁23││5,000,000 總帳頁1│轉帳 │德安通運公司( │
│89/7/3 │ │ │A2卷頁40││ (703066)│ │合庫南高雄分行│
│ │ │ │ ││ │ │) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號2 │704044 │14,100,000│B5卷頁24││8,000,000 總帳頁2│現金 │群武公司(台企 │
│89/7/4 │ │ │A2卷頁41││ (704044)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(A8 卷第189 頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第190 頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,100,000 總帳頁2│轉帳 │彥武公司 (亞太│
│ │ │ │ ││ (704044)│ │高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││5,000,000 總帳頁2│轉帳 │林再錦 (板信苓│
│ │ │ │ ││ (704046)│ │雅分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(A8 卷第191 頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第192 頁、院│
│ │ │ │ ││ │ │6 卷第11頁至第│
│ │ │ │ ││ │ │13頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號3 │705037 │26,201,096│B5卷頁25││1,900,000 總帳頁3│現金 │提現,流向不明│
│89/7/5 │ │ │A2卷頁42││ (705037)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││14,200,000 總帳頁3│現金 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (705037)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(A8 卷第193 頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第194 頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有10,101,096 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號4 │706036 │ 800,000│B5卷頁26││700,000 總帳頁3│現金 │群武公司 (台企│
│89/7/6 │ │ │A2卷頁43││ (706036)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││100,000 總帳頁3│現金 │達武公司 │
│ │ │ │ ││ (706036)│ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號5 │707041 │10,300,000│B5卷頁26││7,050,000 總帳頁4│現金 │年億公司 (台企│
│89/7/7 │ │ │A2卷頁43││ (707041)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││650,000 總帳頁4│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (707041)│ │錄 │
│ │ │ │ ││ │ │ │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,600,000 總帳頁4│轉帳 │藍南強 (萬泰中│
│ │ │ │ ││ (707041)│ │正分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6卷第5 頁至│
│ │ │ │ ││ │ │第10頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號6 │710049 │ 8,160,000│B5卷頁27││4,610,000 總帳頁5│現金 │群武公司 (台企│
│89/7/10 │交銀高雄│ │A2卷頁44││ (710049)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,550,000 總帳頁5│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (710049)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號7 │712081 │ 7,300,000│B5卷頁28││200,000 總帳頁7│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/7/12 │ │ │A2卷頁45││ (712081)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││7,000,000 總帳頁7│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (712083)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││100,000 總帳頁7│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (712083)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號8 │713032 │10,600,000│B5卷頁29││1,700,000 總帳頁7│現金 │提現,流向不明│
│89/7/13 │ │ │A2卷頁46││ (713032)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││4,600,000 總帳頁7│現金 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (713032)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,350,000 總帳頁7│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (713032)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││350,000 總帳頁7│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (713032)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第24頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第25 頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││600,000 總帳頁7│轉帳 │姚文政 (台企東│
│ │ │ │ ││ (713032)│ │高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第26頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第27頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號9 │714032 │ 2,300,000│B5卷頁29││1,200,000 總帳頁8│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/7/14 │交銀高雄│ │A2卷頁46││ (714032)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第28頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第29頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││600,000 總帳頁8│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (714032)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││500,000 總帳頁8│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (714032)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第30頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第31頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號10 │715033 │ 1,750,000│B5卷頁30││1,100,000 總帳頁9│現金 │提現,流向不明│
│89/7/15 │ │ │A2卷頁47││ (715033)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││650,000 總帳頁9│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (715034)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號11 │717017 │11,900,000│B5卷頁30││4,050,000 總帳頁9│現金 │提現,流向不明│
│89/7/17 │ │ │A2卷頁47││ (717017)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,800,000 總帳頁9│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (717017)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第32頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第33頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││50,000 總帳頁10│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (717033)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有5,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號12 │718038 │ 2,654,932│B5卷頁31││1,300,000 總帳頁10│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/7/18 │ │ │A2卷頁48││ (718038)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第34頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第35 頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,170,000 總帳頁10│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (718038)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第36頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第37頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有184,932 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號13 │719186 │ 5,950,000│B5卷頁32││950,000 總帳頁11│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/7/19 │ │ │A2卷頁49││ (719186)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第38頁│
│ │ │ │ ││ │ │第39頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有5,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號14 │720036 │ 7,400,000│B5卷頁32││2,500,000 總帳頁11│現金 │提現,流向不明│
│89/7/20 │ │ │A2卷頁49││ (720036)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,200,000 總帳頁11│現金 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (720036)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,700,000 總帳頁12│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (720036)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號15 │721022 │11,750,000│B5卷頁33││3,500,000 總帳頁12│轉帳 │德安通運公司( │
│89/7/21 │ │ │A2卷頁50││ (721022)│ │合庫南高雄分行│
│ │ │ │ ││ │ │) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,500,000 總帳頁12│轉帳 │德安通運公司( │
│ │ │ │ ││ (721022)│ │合庫南高雄分行│
│ │ │ │ ││ │ │) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││6,750,000 總帳頁12│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (721024)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號16 │727027 │21,407,500│B5卷頁34││437,500 總帳頁15│無此紀│ │
│89/7/27 │ │ │A2卷頁51││ (727027)│錄 │ │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,950,000 總帳頁15│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (727030)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││6,000,000 總帳頁15│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (727030)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,020,000 總帳頁15│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (727030)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有9,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號17 │731026 │11,018,959│B5卷頁35││3,800,000 總帳頁17│現金 │群武公司 (台企│
│89/7/31 │ │ │A2卷頁52││ (731026)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,500,000 總帳頁17│現金 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (731026)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有3,718,959 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號18 │802031 │ 9,850,000│B5卷頁36││50,000 總帳頁19│現金 │提現,流向不明│
│89/8/2 │ │ │A2卷頁53││ (802031)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有9,800,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號19 │803029 │ 500,000│B5卷頁36││500,000 總帳頁19│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/8/3 │ │ │A2卷頁53││ (803029)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號20 │805024 │12,300,000│B5卷頁37││300,000 總帳頁20│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/8/5 │ │ │A2卷頁54││ (805024)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第40頁│
│ │ │ │ ││ │ │第41頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││6,000,000 總帳頁20│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (805024)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第42頁│
│ │ │ │ ││ │ │第43頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有6,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號21 │807042 │ 3,240,000│B5卷頁37││40,000 總帳頁21│無此紀│ │
│89/8/7 │ │ │A2卷頁54││ (807042)│錄 │ │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,200,000 總帳頁21│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (807043)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號22 │808043 │ 2,100,000│B5卷頁38││2,100,000 總帳頁22│轉帳 │群武公司 (彰銀│
│89/8/8 │ │ │A2卷頁55││ (808043)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6卷第15頁、│
│ │ │ │ ││ │ │第16頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號23 │809038 │ 410,000│B5卷頁38││410,000 總帳頁23│轉帳 │信武公司 (台企│
│89/8/9 │ │ │A2卷頁55││ (809038)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第44頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第45頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號24 │810024/ │12,950,000│B5卷頁39││7,950,000 總帳頁23│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/8/10 │810027 │ │A2卷頁56││ (810027)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有5,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
│ │ │ │ ││(810024) │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號25 │815042 │12,950,000│B5卷頁39││200,000 總帳頁25│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/8/15 │ │ │A2卷頁56││ (815042)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││750,000 總帳頁25│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (815042)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第46頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第47頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,100,000 總帳頁25│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (815042)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││7,700,000 總帳頁25│現金 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (815042)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,200,000 總帳頁26│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (815042)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號26 │816034 │ 5,350,000│B5卷頁40││2,200,000 總帳頁26│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/8/16 │ │ │A2卷頁57││ (816034)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第48頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第49頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││800,000 總帳頁26│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (816034)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第50頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第51頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,350,000 總帳頁26│轉帳 │群武公司 (華南│
│ │ │ │ ││ (816034)│ │博愛分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號27 │817047 │ 4,100,000│B5卷頁41││2,600,000 總帳頁27│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/8/17 │ │ │A2卷頁58││ (817047)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第52頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第53頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,500,000 總帳頁27│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (817047)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號28 │818037 │18,290,000│B5卷頁42││40,000 總帳頁28│現金 │提現,流向不明│
│89/8/18 │ │ │A2卷頁59││ (818037)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,350,000 總帳頁28│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (818037)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第54頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第55頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││8,800,000 總帳頁28│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (818037)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第56頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第57頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有8,100,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號29 │819028 │ 2,550,000│B5卷頁43││2,550,000 總帳頁29│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/8/19 │交銀高雄│ │A2卷頁60││ (819028)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第58頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第59頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號30 │821025 │ 6,450,000│B5卷頁44││6,450,000 總帳頁29│現金 │群武公司 (台企│
│89/8/21 │ │ │A2卷頁61││ (821025)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號31 │822040 │21,950,000│B5卷頁45││6,700,000 總帳頁30│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/8/22 │ │ │A2卷頁62││ (822040)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第60頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第61頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││250,000 總帳頁30│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (822040)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第62頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第63頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││7,000,000 總帳頁30│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (822040)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第64頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第65頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有8,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號32 │823001 │ 5,000,000│B5卷頁45││應付票據 5,000,000│無此紀│ │
│89/8/23 │ │ │A2卷頁62││(823001) │錄 │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│89/8/24 │ │ │ ││15,500,000總帳頁32│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││(預付長期投資款)│ │錄 │
│ │ │ │ ││ (824155)│ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號33 │825122 │ 7,400,000│B5卷頁46││8,000,000 總帳頁33│現金 │群武公司 (台企│
│89/8/25 │ │ │A2卷頁63││(預付長期投資款)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││17,000,000總帳頁33│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││20,000,000總帳頁33│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││20,000,000總帳頁33│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││20,000,000總帳頁33│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││20,000,000總帳頁33│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││20,000,000總帳頁33│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (825121)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││13,400,000總帳頁33│無此紀│ │
│ │ │ │ ││ │錄 │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號34 │828052 │31,200,000│B5卷頁47││15,600,000總帳頁34│現金 │彥武公司(台企│
│89/8/28 │ │ │A2卷頁64││ (828052)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第66頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第67頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有15,600,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號35 │829021 │18,400,000│B5卷頁47││5,000,000 總帳頁35│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/8/29 │ │ │A2卷頁64││ (829021)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││4,000,000 總帳頁35│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (829024)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││200,000 總帳頁35│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (829024)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││200,000 總帳頁35│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (829029)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有9,200,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號36 │831025 │15,496,382│B5卷頁49││應付票據 5,179,507│無此紀│ │
│89/8/31 │ │ │A2卷頁66││(831025) │錄 │ │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有10,316,875 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號37 │901018 │10,200,000│B5卷頁49││7,550,000 總帳頁37│轉帳 │群武公司(台企│
│89/9/1 │ │ │A2卷頁66││ (901018)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第68頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第69頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,650,000 總帳頁37│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (901020)│ │錄 │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號38 │904012 │12,122,067│B5卷頁50││250,000 總帳頁38│現金 │提現,流向不明│
│89/9/4 │ │ │A2卷頁67││ (904012)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││500,000 總帳頁38│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (904012)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││312,067 總帳頁38│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (904012)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,060,000 總帳頁38│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (904012)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有8,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號39 │905003 │22,800,000│B5卷頁51││2,000,000 總帳頁38│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/5 │ │ │A2卷頁68││ (905003)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第70頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第71頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││15,800,000總帳頁38│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (905003)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第72頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第73頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││5,000,000 總帳頁38│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (905003)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第74頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第75頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號40 │906002 │25,358,822│B5卷頁51││2,020,000 總帳頁39│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/9/6 │交銀高雄│ │A2卷頁68││ (906002)│ │錄 │
│ │ │ │ ││ │ │ │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││238,822 總帳頁39│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (906002)│ │錄 │
│ │ │ │ ││ │ │ │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││100,000 總帳頁39│現金 │提現,流向不明│
│ │ │ │ ││ (906002)│ │(證物卷B1:銀│
│ │ │ │ ││ │ │行存款對帳單)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有23,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號41 │907004 │43,000,000│B5卷頁52││13,100,000總帳頁39│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/7 │ │ │A2卷頁69││ (907004)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第76頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第77頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││50,000 總帳頁39│轉帳 │達武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (907004)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第78頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第79頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,450,000 總帳頁39│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (907004)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第80頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第81頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有27,400,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號42 │911003 │ 9,500,000│B5卷頁52││7,000,000 總帳頁40│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/11 │ │ │A2卷頁69││ (911003)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第82頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第83頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有2,500,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號43 │913002 │ 9,800,000│B5卷頁53││9,800,000 總帳頁41│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/13 │ │ │A2卷頁70││ (913002)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第84頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第85頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號44 │914004 │13,290,000│B5卷頁53││3,290,000 總帳頁42│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/14 │華銀岡山│ │A2卷頁70││ (914004)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第86頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第87頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有10,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號45 │915001 │26,300,000│B5卷頁54││1,000,000 總帳頁42│轉帳 │查無資金去向紀│
│89/9/15 │ │ │A2卷頁71││ (915001)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││15,300,000總帳頁42│轉帳 │查無資金去向紀│
│ │ │ │ ││ (915002)│ │錄 │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有10,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號46 │916002 │12,700,000│B5卷頁54││2,700,000 總帳頁43│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/16 │華銀岡山│ │A2卷頁71││ (916002)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第88頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第89頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有10,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號47 │918006 │24,920,000│B5卷頁55││2,800,000 總帳頁44│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/18 │交銀高雄│ │A2卷頁72││ (918006)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第90頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第91頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││830,000 總帳頁44│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (918006)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第92頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第93頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││290,000 總帳頁44│轉帳 │達武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (918006)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第94頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第95頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有21,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號48 │920009 │ 4,119,589│B5卷頁56││3,620,000 總帳頁45│轉帳 │存入群武公司僅│
│89/9/20 │ │ │A2卷頁73││ (920009)│ │3,610,000元(台│
│ │ │ │ ││ │ │企東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第96頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第97頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││499,589 總帳見45│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (920009)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(偵1卷之資金清│
│ │ │ │ ││ │ │查表) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號49 │921002 │15,570,000│B5卷頁56││1,370,000 總帳頁46│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/21 │ │ │A2卷頁73││ (921002)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第98頁│
│ │ │ │ ││ │ │、第99頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││200,000 總帳頁46│轉帳 │李炳輝 (中興營│
│ │ │ │ ││ (921002)│ │業部) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6卷第20頁、│
│ │ │ │ ││ │ │第21頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有14,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號50 │922022 │14,000,000│B5卷頁57││380,000 總帳頁46│轉帳 │達武公司 (台企│
│89/9/22 │ │ │A2卷頁74││ (922022)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第100 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第101 頁)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││3,100,000 總帳頁46│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (922022)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第102 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、103頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││2,520,000 總帳頁46│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (922022)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第104 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第105頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有8,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號51 │925015 │27,850,000│B5卷頁57││280,000 總帳頁47│轉帳 │達武公司 (台企│
│89/9/25 │ │ │A2卷頁74││ (925015)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第106 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第107 頁)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││20,570,000總帳頁47│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (925015)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第108 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第109 頁)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有7,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號52 │926006 │ 8,320,000│B5卷頁58││2,360,000 總帳頁47│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/26 │ │ │A2卷頁75││ (926006)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6卷第110. │
│ │ │ │ ││ │ │111頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││960,000 總帳頁47│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (926006)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第112 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第113 頁)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有5,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號53 │927010 │ 7,710,000│B5卷頁59││280,000 總帳頁48│轉帳 │達武公司 (台企│
│89/9/27 │ │ │A2卷頁76││ (927010)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第114 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、115 頁) │
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││1,430,000 總帳頁48│轉帳 │群武公司 (台企│
│ │ │ │ ││ (927010)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第116 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第117 頁)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有6,000,000 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號54 │928027 │ 1,530,000│B5卷頁59││1,530,000 總帳頁49│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/28 │ │ │A2卷頁76││ (928027)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第118 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第119 頁)│
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號55 │929011 │ 1,630,000│B5卷頁60││1,630,000 總帳頁49│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/29 │ │ │A2卷頁77││ (929011)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6卷第120. │
│ │ │ │ ││ │ │121頁) │
├────┼────┼─────┼────┼┼─────────┼───┼───────┤
│編號56 │930007 │14,051,998│B5卷頁60││11,050,000總帳頁50│轉帳 │群武公司 (台企│
│89/9/30 │華銀岡山│ │A2卷頁77││ (930014)│ │東高雄分行) │
│ │ │ │ ││ │ │(院6 卷第122 │
│ │ │ │ ││ │ │頁、第123 頁)│
│ │ │ │ │├─────────┼───┼───────┤
│ │ │ │ ││尚有3,001,998 │ │ │
│ │ │ │ ││無法查證 │ │ │
├────┴────┴─────┴────┼┼─────────┼───┴───────┤
│傳票記載支出總金額:653,851,345元 ││支出金額 │①德安通運公司: │
│ ││540,627,485 元 │ 10,000,000元 │
│ │├─────────┼───────────┤
│ ││與左列借應付帳款貸│②群武公司: │
│ ││銀行存款傳票記載金│ 238,729,589元 │
│ ││額有出入而無法查證├───────────┤
│ ││者(計28筆)共計 │③彥武公司: │
│ ││259,923,860元 │ 16,700,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │④達武公司: │
│ ││ │ 1,380,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │⑤信武公司: │
│ ││ │ 410,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │⑥年億公司: │
│ ││ │ 7,050,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │⑦林再錦: │
│ ││ │ 5,000,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │⑧藍南強: │
│ ││ │ 2,600,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │⑨姚文政: │
│ ││ │ 600,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │⑩李炳輝: │
│ ││ │ 200,000元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │①至⑩支出對象金額小計│
│ ││ │:282,669,589 元。 │
│ ││ │其餘查無資金流向者總計│
│ ││ │:233,890,889 元。 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │實際動用彥武公司台灣中│
│ ││ │小企業銀行東高雄分行銀│
│ ││ │行存款金額資金總計: │
│ ││ │516,560,478 元 │
│ ││ ├───────────┤
│ ││ │彥武公司台灣中小企業銀│
│ ││ │行東高雄分行銀行存款對│
│ ││ │帳單無支出紀錄者共計5 │
│ ││ │筆,總計:24,057,007元│
└────────────────────┴┴─────────┴───────────┘
附表三:彥武公司支付中鋼碳素「應付帳款」傳票(共3 筆)
┌────┬────┬─────┬────┬┬──────┬──────┐
│傳票日期│傳票號碼│金額 │出處 ││傳票記載銀行│有無實際支出│
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號1 │712046 │ 5,106,971│B5卷頁28││台企東高2855│無 │
│89/7/12 │ │ │A2卷頁45││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號2 │726053 │20,000,000│B5卷頁33││台企東高2855│無 │
│89/7/26 │ │ │A2卷頁50││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號3 │825129 │24,462,220│B5卷頁46││華銀岡山1057│無 │
│89/8/25 │ │ │A2卷頁63││ │ │
├────┴────┴─────┴────┼┼──────┴──────┤
│傳票記載支出總金額:49,569,191元 ││ │
└────────────────────┴┴─────────────┘
附表四:彥武公司支付燁隆公司「應付帳款」傳票(共8 筆)
┌────┬────┬─────┬────┬┬──────┬──────┐
│傳票日期│傳票號碼│金額 │出處 ││傳票記載銀行│有無實際支出│
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號1 │703013 │30,000,000│B5卷頁23││台企東高2855│無 │
│89/7/3 │ │ │A2卷頁40││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號2 │704006 │25,230,000│B5卷頁24││華銀岡山1057│無 │
│89/7/4 │ │ │A2卷頁41││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號3 │705015 │28,723,000│B5卷頁25││台企東高2855│無 │
│89/7/5 │ │ │A2卷頁42││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號4 │712013 │ 9,640,000│B5卷頁27││台企東高2855│無 │
│89/7/12 │ │ │A2卷頁44││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號5 │717044 │19,481,000│B5卷頁31││台企東高2855│無 │
│89/7/17 │ │ │A2卷頁48││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號6 │901051 │51,300,000│B5卷頁50││台企東高2855│無 │
│89/9/1 │ │ │A2卷頁67││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號7 │919021 │42,921,272│B5卷頁55││台企東高2855│無 │
│89/9/19 │ │ │A2卷頁72││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號8 │926014 │40,694,000│B5卷頁58││交銀高雄2207│無 │
│89/9/26 │ │ │A2卷頁75││ │ │
├────┴────┴─────┴────┼┼──────┴──────┤
│ 傳票記載支出總金額:247,989,272元││ │
└────────────────────┴┴─────────────┘
附表五:彥武公司支付燁輝公司「應付帳款」傳票(共9 筆)
┌────┬────┬─────┬────┬┬──────┬──────┐
│傳票日期│傳票號碼│金額 │出處 ││傳票支出銀行│有無實際支出│
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號1 │729028 │ 1,538,325│B5卷頁34││台企東高2855│無 │
│89/7/29 │ │ │A2卷頁51││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號2 │729059 │ 9,560,000│B5卷頁35││台企東高2855│無 │
│89/7/29 │ │ │A2卷頁52││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號3 │817040 │20,000,000│B5卷頁40││交銀高雄2207│轉帳1,100萬 │
│89/8/17 │ │ │A2卷頁57││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號4 │818036 │ 8,700,000│B5卷頁41││台企東高2855│無 │
│89/8/18 │ │ │A2卷頁58││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號5 │819022 │ 4,100,000│B5卷頁42││台企東高2855│無 │
│89/8/19 │ │ │A2卷頁59││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號6 │819023 │15,300,000│B5卷頁43││台企東高2855│無 │
│89/8/19 │ │ │A2卷頁60││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號7 │821023 │22,400,000│B5卷頁44││台企東高2855│無 │
│89/8/21 │ │ │A2卷頁61││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號8 │829033 │17,600,000│B5卷頁48││台企東高2855│無 │
│89/8/29 │ │ │A2卷頁65││ │ │
├────┼────┼─────┼────┼┼──────┼──────┤
│編號9 │830019 │10,000,000│B5卷頁48││台企東高2855│無 │
│89/8/30 │ │ │A2卷頁65││ │ │
├────┴────┴─────┴────┼┼──────┴──────┤
│ 傳票記載支出總金額109,198,325元││ │
└────────────────────┴┴─────────────┘
附表六:彥武公司89年9 月份客戶別銷售平均單價分析表(單位
:公斤/元)
┌──┬──────────────┬──────────────┬────────────────┬────────────────┬──────────────┐
│客戶│熱軋鋼捲 │熱軋鋼板 │鍍鋅鋼捲 │冷軋鋼板 │代工 │
│名稱├─────┬─────┬──┼─────┬─────┬──┼──────┬─────┬───┼──────┬─────┬───┼─────┬─────┬──┤
│ │金額 │數量 │平均│金額 │數量 │平均│金額 │數量 │平均 │金額 │數量 │平均 │金額 │數量 │平均│
│ │比率% │比率% │單價│比率% │比率% │單價│比率% │比率% │單價 │比率% │比率% │單價 │比率% │比率% │單價│
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│裕鐵│ │ │ │ │ │ │ │ │ │13,512,219 │1,285,135 │10.51 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7.42% │4.70% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│燁隆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │462,767 │809,840 │0.57│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1.66% │5.18% │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│凱景│ │ │ │ │ │ │28,571,425 │2,285,714 │12.50 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │18.14% │6.89% │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│昌謚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │26,879,216 │2,480,855 │10.83 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │14.76% │9.07% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│連駿│ │ │ │ │ │ │ │ │ │2,961,250 │257,500 │11.50 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1.63% │0.94% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│燁輝│47,351,513│5,290,440 │8.95│ │ │ │ │ │ │6,090,065 │528,010 │11.53 │ │ │ │
│ │100.00% │100.00% │ │ │ │ │ │ │ │3.34% │1.93% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│中貿│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │27,368,581│14,826,125│1.85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │98.34% │94.82% │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│億揚│ │ │ │ │ │ │ │ │ │4,817,758 │378,515 │12.73 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2.65% │1.38% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│毅訊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │23,161,742 │2,185,070 │10.60 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │12.72% │7.99% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│聯鐵│ │ │ │ │ │ │7,623,713 │651,510 │11.70 │7,153,882 │641,575 │11.15 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.84% │1.96% │ │3.93% │2.35% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│堯漢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9,386,452 │795,462 │11.80 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │5.15% │2.91 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│群城│ │ │ │ │ │ │ │ │ │18,315,016 │1,552,120 │11.80 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │10.06% │5.67% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│非關│47,351,513│5,290,440 │8.95│ │ │ │36,195,138 │2,937,224 │12.32 │112,277,600 │10,104,242│11.11 │27,831,348│15,635,965│1.78│
│係人│100.00% │100.00% │ │ │ │ │22.98% │8.86% │ │61.65% │36.94% │ │100.00% │100.00% │ │
│小計│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│群武│ │ │ │58,332,040│14,583,010│4.00│117,556,192 │29,287,032│4.01 │32,459,210 │8,066,915 │4.02 │ │ │ │
│ │ │ │ │100.00% │100.00% │ │74.63% │88.31% │ │17.82% │29.49% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│達武│ │ │ │ │ │ │3,761,172 │940,293 │4.00 │37,381,845 │9,181,334 │4.07 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │2.39% │2.84% │ │20.53% │33.57% │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│關係│ │ │ │58,332,040│14,583,010│4.00│121,317,364 │30,227,325│4.01 │69,841,055 │17,248,249│4.05 │ │ │ │
│人小│ │ │ │100.00% │100.00% │ │77.02% │91.14% │ │38.35% │63.06% │ │ │ │ │
│計 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┼───┼─────┼─────┼──┤
│合計│47,351,513│5,290,440 │ │58,332,040│14,583,010│ │157,512,502 │33,164,549│ │182,118,655 │27,352,491│ │27,831,348│15,635,965│ │
│ │100.00% │100.00% │ │100.00% │100.00% │ │100.00% │100.00% │ │100.00% │100.00% │ │100.00% │100.00% │ │
└──┴─────┴─────┴──┴─────┴─────┴──┴──────┴─────┴───┴──────┴─────┴───┴─────┴─────┴──┘
附表七:
┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐
│相關變更條文│行為時法(下稱舊法)之內容│裁判時法(下稱新法)之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【罰金行之下│罰金:(銀元)1 元以上。 │罰金:新臺幣1000元以上,以│罰金刑之下限,│舊法下限│
│限與加、減】│ │百元計算。 │由銀元10元(亦│刑較低,│
│刑法第33條第│ │ │經提高)即新臺│較為有利│
│5 款 │ │ │幣30元,提高為│ │
│ │ │ │新臺幣1000元;│ │
│ │ │ │且加(減)之最│ │
│ │ │ │低數額,亦由銀│ │
│ │ │ │元1 元即新臺幣│ │
│ │ │ │3 元,提高為新│ │
│ │ │ │臺幣100 元 │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│刑法第31條第│因身分或其他特定關係成立之│因身分或其他特定關係成立之│對於欠缺身分或│新法有利│
│1 款:身分共│罪,其共同實施或教唆幫助者│罪,其共同實行、教唆或幫助│特定關係者,由│ │
│犯 │,雖無特定關係,仍以共犯論│者,雖無特定關係,仍以正犯│一律不得減輕其│ │
│ │。 │或共犯論。但得減輕其刑。 │刑,變更為「得│ │
│ │ │ │減輕其刑」。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│ 【連續犯】 │第56條:連續數行為而犯同一│(刪除) │新法刪除連續犯│舊法有利│
│ │之罪名者,以一罪論。但得加│ │之規定 │ │
│ │重其刑至2 分之1 。 │ │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│ 【牽連犯】 │第55條後段:犯一罪而其方法│(刪除) │新法刪除牽連犯│舊法有利│
│ │或結果之行為犯他罪名者,從│ │之規定 │。 │
│ │一重處斷。 │ │ │ │
├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┼────┤
│整體比較結果│舊法有利 │ │
└──────┴───────────────────────────────────┴────┘