臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2359號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第2359號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄第二監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第833號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經判決各如附表編號1 至4 所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條之規定有違，並與釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官民國98年6 月19日公布之釋字第662號解釋在案。故對數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號之解釋意旨，仍得易科罰金。

三、經查：受刑人甲○○因犯附表編號1 至2 所示電子遊戲場業管理條例等2 罪，經本院97年度審簡字第3518號分別判處如附表編號1 至2 所示之刑，並定應執行有期徒刑6 月確定；又犯附表編號3 所示妨害風化罪，經本院97年度審簡字第2288號判處如附表編號3 所示之刑確定；又犯附表編號4 所示違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院97年度審簡字第5842號判處如附表編號4 所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決3 份在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日（即民國97年11月12日）前犯如附表編號1 至4 所示4 罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。