臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5362號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第5362號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4738號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反電子遊戲場業管理條例等6 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，亦即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120 日。刑法第53條、第51條第6 款定有明文。

三、經查，受刑人前因犯如附表所載等6 罪，分別經本院及臺灣臺南地方法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1：98年度審簡字第3738號，編號2：98年度審簡字第4197號，編號3：98年度簡字第1883號，惟該判決確定日期應更正為98年9月21日，編號4至6：98年度審簡字第4836號，並定應執行拘役90日），其中編號1至2及4至6等5罪，曾經本院以98年度審聲字第4513號裁定應執行拘役120日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、刑事裁定書1份及判決書4份附卷可稽，而堪認定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，應認其聲請為正當，爰就其所受多數拘役之宣告，定其應執行之刑如主文所示。

四、本件被告就聲請定應執行刑之數罪，均係於民國98年9月1日前犯之，而刑法第41條業於98年9月1日起修正施行，然修正前之刑法第41條第1項、第2 項與修正後刑法第41條第1項、第8項均規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。……前項（第1 項）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」（因本件所定應執行之刑未逾有期徒刑6月，故與大法官會議釋字第662號解釋無涉）可知98年9月1日修正前之刑法第41條第1項、第2項與修正後刑法第41條第1項、第8項之規定內容既均相同，即非屬刑法第2條第1項前段所稱「行為後法律有變更」之情形，而與「行為後法律雖有變更，惟因數裁判均先於法律變更前確定，致不比較新舊法之情形（即最高法院96年度台非字第102 號判決所示之情形）」不同，仍應依一般法律適用之原則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議可資參照）。爰逕依98年9月1日起修正施行之刑法第41條第8項、第1項前段之規定，併諭知易科罰金之折算標準如主文，併此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。