臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2499號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第2499號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第2099號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，因本件受刑人所犯如附表所示之罪，有二裁判以上，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查受刑人為如附表編號1 、2 所示之行為後，刑法業於民國95年7 月1 日修正公布施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，茲經新舊法比較結果，自以修正前刑法第51條第5 款規定較為有利。而修正前刑法第42條第2 項前段規定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算1 日」，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元至300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900 元折算為1 日；惟修正後刑法第42條第3 項前段規定：「易服勞役以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後刑法第42條第3 項之規定較有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項但書規定，應適用修正後刑法第42條第3 項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。

三、再按宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又依第51條第7 款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之，刑法第51條第7 款、第42條第4 項亦定有明文。本件被告所犯如附表編號1 、2 所示之罪均併科罰金，如附表編號1 所示之罪，係以新臺幣1,000 元為易服勞役之折算標準，如附表編號2 所示之罪，係以新臺幣2,000 元為易服勞役之折算標準，依刑法第42條第4 項規定，應從勞役期限較長之新臺幣1,000 元定其折算標準。

四、經查：本件受刑人前於93年間因犯如附表編號1 所示之槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣屏東地方法院以96年度訴更字第9 號判處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣6 萬元，減為有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣3 萬元，上訴人即本件受刑人提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以97年度上訴字第229 號駁回上訴，本件受刑人復提起上訴，經最高法院以97年度台上字第2115號駁回上訴確定；又於93年間犯如附表編號2 所示之槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第948 號判處有期徒刑有期徒刑3 年2月，併科罰金新臺幣15萬元，本件受刑人提起上訴，經高雄高分院以95年度上訴字第2231號判處有期徒刑3 年，併科罰金新臺幣15萬元確定，並以98年度聲減字第67號裁定減為有期徒刑1 年6 月，併科罰金新臺幣7 萬5,000 元；又於97年間犯如附表編號3 所示之施用第一級毒品罪，經本院以97年度審訴字第4602號判處有期徒刑8 月確定等情，業據本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無誤，並有上開各該判決書在卷可稽，是上開事實，均堪以認定。茲檢察官請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、第51條第7 款、第42條第3 項、第4項，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼────────┼─────────┤│罪 名│槍砲彈藥刀械管制│槍砲彈藥刀械管制│毒品危害防制條例 ││ │條例 │條例 │（施用第一級毒品）│├──────┼────────┼────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑10月，併│有期徒刑3 年，併│有期徒刑8 月 ││ │科罰金新臺幣6 萬│科罰金新臺幣15萬│ ││ │元，減為有期徒刑│元。 │ ││ │5 月，併科罰金新│ │ ││ │臺幣3 萬元。 │ │ ││ │ ├────────┤ ││ │ │經高雄高分院以98│ ││ │ │年度聲減字第67號│ ││ │ │裁定減為有期徒刑│ ││ │ │1年6月，併科罰金│ ││ │ │新臺幣7 萬5,000 │ ││ │ │元。 │ │├──────┼────────┼────────┼─────────┤│犯 罪│93.04月間 │93.04月間 │97.01.21 ││日 期│ │ │ │├──────┼────────┼────────┼─────────┤│偵察（自訴）│屏東地檢95年度偵│高雄地檢95年度偵│桃園地檢97年度毒偵││機關年度案號│字第4816號 │字第3768號 │字第3063號 │├───┬──┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院│屏東地院 │雄高分院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號│96年度訴更字第9 │95年度上訴字第 │97年度審訴字第4602││最 後│ │號 │2231號 │號 ││事實審├──┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決│96.12.19 │97.11.05 │97.11.20 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼─────────┤│ │法院│最高法院 │雄高分院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼─────────┤│ │案號│97年度台上字第 │95年度上訴字第 │97年度審訴字第4602││確 定│ │2115號 │2231號 │號 ││判 決├──┼────────┼────────┼─────────┤│ │判決│97.05.22 │97.12.01 │97.12.15 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┼────────┼─────────┤│ │屏東地檢97年度執│高雄地檢97年度執│高雄地檢98年度執字││備 註│字第2429號 │字第19128 號、98│第2483號 ││ │ │年度執減更字第19│ ││ │ │8號 │ │└──────┴────────┴────────┴─────────┘