臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1812號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第1812號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴字第2573號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳信凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2398號、98年度毒偵字第2944號），本院改依簡式審判程序後，依協商程序判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國87年度少調字第1449號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月19日執行完畢釋放。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以88年度易字第4517號判決判處有期徒刑4 月確定。另因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第2597號判決判處有期徒刑10月、4 月，其中施用第一級毒品部分未經上訴而確定；其中施用第二級毒品部分上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第91號判決判處有期徒刑5 月確定。再因竊盜案件，經本院以93年度易字第1755號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第233 號判決駁回上訴而確定。復因施用毒品、過失傷害、竊盜案件，分經本院以94年度訴字第1886號、94年度交簡字第2684號、94年度易字第1811號等判決，各判處有期徒刑1 年2 月、4 月、1年2 月確定。上開各案經裁定減刑，定應執行刑，接續執行後，於97年6 月13日縮短刑期假釋出監，並於97年8 月26日視為執行完畢。詎不知警惕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠於98年3 月30日14時起回溯24小時內之某時（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○○路11巷9 號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年3 月30日13時15分許，在上開住所前，為警盤查，並扣得陳盛輝剛購入、未及施用之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.036 公克），且經採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應。㈡於98年4 月22日中午12時許，在高雄市○○區○○路11巷9 號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

二、證據：被告於本院審理時之自白、高雄市立凱旋醫院98年4月6 日、98年5 月6 日濫用藥物尿液檢驗報告、扣案第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.036 公克）、高雄市立凱旋醫院98年4 月7 日高市凱醫驗字第9759號濫用藥物成品檢驗鑑定書。

三、本件被告業已認罪，經檢察官、被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告甲○○施用第一級毒品，2 罪，各願受有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年3 月之宣告。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應均為施用第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有如事實欄所載徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。被告所犯上開2 罪，犯意各別，應分論併罰之。準此，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且不論本件有無加重減輕事由，當事人均同意如主文之刑度，是本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，並定其應執行之刑。扣案第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗後淨重0.036 公克），係查獲之毒品，且該包裝袋與毒品難以析離，應視為第一級毒品，不問屬於犯人與否，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑所依據之法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。