臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3242號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第3242號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15054號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審訴字第2093號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

㈠犯罪事實欄第1 行應補充「甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第1176號判決判處有期徒刑6 月確定；又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3280號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，嗣經駁回上訴而確定，前開2 罪經裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年4月確定，於96年5 月25日縮刑期滿執行完畢。乙○○於94年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第2027號判決判處有期徒刑8 月確定；另因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第4119號判決分別判處有期徒刑11月、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開3 罪嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1 年確定，於96年7 月16日執行完畢出監。丙○○前於94年間，因持有毒品案件，經本院以95年度簡上字第117 號判決判處有期徒刑5 月確定（以下稱第1 案）；因詐欺案件，經本院以95年度簡上字第315 號判決判處有期徒刑5 月確定（以下稱第2 案）；再因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第584 號判決判處有期徒刑3 月確定（以下稱第3 案）；又因詐欺案件，本院以97年審簡字第824 號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，嗣經本院以97年度簡上字第376 號判決駁回上訴確定（以下稱第4 案），上開第1 案至第4 案經本院以98年度審聲字第388 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑7 月15日確定，於98年12月28日入監服刑中（不構成累犯）。丁○○前於95年間，因施用毒品二案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1292號判決判處有期徒刑1 年確定，及本院以95年度簡字第5944號判決判處有期徒刑6 月確定，上開各罪嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑8 月確定，於96年7 月16日執行完畢出監。」。

㈡證據部分增加「被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○於本院之自白」。

二、核被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第168 條之偽證罪。又被告甲○○、乙○○、丁○○前有上述所示犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，其等於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告4 人於98年度訴字第1146號林金水等販賣毒品案件中為虛偽證述後，在該案於99年4 月16日為第一審判決前，被告4 人即於99年1 月11日在臺灣高雄地方法院檢察署99年度他字第70號案件偵查中，於該販賣毒品案件確定前自白其偽證之犯行，此有偵訊筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開案件之判決附卷可稽，是被告4人既於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白，爰均應依刑法第172 條規定減輕其刑，並就被告甲○○、乙○○、丁○○部分依法先加後減之。本院審酌被告4 人於法院審理時，對於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽證述，足生損害於司法之公正性，所為並無足取；另考量被告犯後均坦承犯行，及其等犯罪之動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第168 條、第47條第1 項、第172 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。