臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第493號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第493號

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

蔡淑燕

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第191 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡淑燕因毒品危害防制條例等33罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查：

㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院99年度臺非字第33號判決意旨參照）。又按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）

㈡受刑人蔡淑燕因毒品危害防制條例等33罪，業經臺灣高雄地方法院107 年度審訴字第430 號、本院107 年度上訴字第687 號（最高法院107 年度臺上字第4214號）、本院107 年度上訴字第786 號（最高法院107 年度臺上字第4208號）、本院107 年度上易字第788 號判處如附表所示之刑，並分別於附表所示之日期確定，此有刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而附表所示各罪，其中附表編號1之罪刑得易科罰金，附表編號2 至12之罪刑則不得易科罰金，惟受刑人業於民國108 年2 月22日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人所犯附表編號1 、2 至6 、7 至11之罪前已分別定應執行有期徒刑8 月、11年、15年，是本院在不逾越法律秩序理念及法律目的之內部界限前提下，衡酌受刑人所犯如附表所示33罪之犯罪類型、態樣及手段，為整體非難評價後，爰定應執行刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。